Завершающий этап индустриальной модернизации затронул не только экономику, но и социальную сферу.

1. Понятие диссидентства.

Диссидент (лат. несогласный, инакомыслящий) - это гра-жданин, не разделяющий господствующую в обществе офици-альную идеологию.

Диссидентство - это движение советских граждан, оппози-ционно настроенных по отношению к политике властей и ста-вивших целью либерализацию политического режима в СССР.

Инакомыслие имело место в советском обществе на протяжении всей истории существования СССР.

В 1920-1930-е гг. существовала критически мыслящая рус-ская дореволюционная интеллигенция и не разделявшие сталин-скую политику старые большевики , которые были уничтожены в ходе массовых политических репрессий.

В 1940-1950-е гг. охватившее часть творческой интелли-генции и молодежи инакомыслие, также было подавлено ре-прессивно-карательными органами.

2. Хронологические рамки диссидентского движения.

Середина 1960-х - первая половина 1980-х гг.

3. Причины возникновения диссидентского движения.

Несоответствие провозглашенных в Конституции СССР прав и свобод граждан реальному положению дел.

Отход советского руководства от политики десталиниза-ции (оттепели).

Подписание Советским Союзом Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, за-фиксировавшего обязательства соблюдать права человека.

Острая идеологическая борьба в условиях «холодной войны ».

4. Социальная база диссидентского движения.

Незначительна, несколько тысяч участников в основном из числа творческой интеллигенции.

5. Состав диссидентского движения.

- По своему составу диссидентское движение было неодно-родным и включало в себя :

1) Национальное движение, боровшееся за национально-государственную независимость отдельных народов.

2) Религиозное движение, выступавшее за свободу совести и вероисповедания.

3) /Движение за выезд на историческую родину (евреи, немцы).

4) Правозащитное движение, боровшееся за соблюдение прав человека.

6. Идейные направления диссидентского движения.

I. Историк Рой Медведев: либерализация советского общест-венного строя путем правительственных реформ - за социализм с человеческим лицом.

II. Физик Андрей Сахаров , «Размышления о прогрессе, мир-ном сосуществовании и интеллектуальной свободе»: мирное сближение двух общественно-политических систем в единое плюралистическое общество - за конвергенцию социализма и капитализма.

III. Писатель Александр Солженицын , «Открытое письмо вождям Советского Союза»: возвращение к национальным до-революционным ценностям и нормам жизни - за установление сословной беспартийной монархии, возрождение православия, семьи и величия России.

7. Цели диссидентского движения.

Демократизация (либерализация) общественно-политичес-кой жизни в СССР.

Предоставление населению реальных гражданских и поли-тических прав и свобод (соблюдение прав и свобод гражданина и человека в СССР).

Отмена цензуры и предоставление свободы творчества.

Снятие «железного занавеса» и установление тесных кон-тактов с Западом.

Недопущения неосталинизма.

Конвергенция социалистической и капиталистической об-щественных систем.

8. Методы борьбы диссидентов.

Направление писем и обращений к официальным властям.

Издание и распространение рукописных и машинописных изданий — самиздат.

Публикация произведений за рубежом без разрешения со-ветских властей - тамиздат.

Создание нелегальных организаций (групп).

Организация открытых выступлений.

9. Основные события, связанные с диссидентским дви-жением.

1965 г., суд над писателями Андреем Синявским и Юлием Даниэлем, опубликовавшими свои произведения на Западе без разрешения властей.

Демонстрация в День Советской Конституции (5 декабря) на Пушкинской площади в Москве 200 человек под лозунгом «Уважайте Советскую Конституцию!» в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля, положившая начало правозащитному движению в СССР.

1968 г., начало издания под редакцией Натальи Горбачев-ской машинописного бюллетеня «Хроника текущих событий», публиковавшего материалы о нарушении прав человека в СССР.

1968 г., акция протеста на Красной Площади 7 человек против ввода советских войск в Чехословакию под лозунгом «За вашу и нашу свободу!».

1970 г., создание первой правозащитной организации - Комитета прав человека в СССР, в состав которого вошли Анд-рей Сахаров, Александр Солженицын, Александр Галич и др.

1974 г., высылка из СССР Александра Солженицына.

1974 г., выступление на Балтийском флоте группы моряков корабля «Сторожевой» под руководством капитана Валерия Саблина.

1976 г., создание физиком Юрием Орловым Группы содей-ствия выполнению Хельсинкских соглашений.

Начало 1980-х гг., массовые аресты диссидентов, привед-шие к ликвидации диссидентского движения в СССР.

10. Борьба советских властей с диссидентским движе-нием.

Борьбой с диссидентским движением занималось создан-ное по инициативе Ю. В. Андропова 5-е управление Комитета государственной безопасности.

- Основными мерами подавления диссидентства были :

1) Уголовное преследование и заключение в места лишения свободы.

3) Помещение в психиатрические лечебницы.

4) Высылка за границу.

11. Причины слабого распространения диссидентского движения в СССР.

Укорененность в сознании народа советских реалий.

Относительное материальное благополучие жизни совете граждан по сравнению с временем войны, голода и репрессий.

Нелегальное положение диссидентов, отсутствие возможности открытого распространения своих идей.

Наличие у государства мощного репрессивно-карательно и идеологического аппарата, направленного на подавление диссидентского движения.

Идейная и организационная разобщенность диссидентов.

12. Значение диссидентского движения.

Было проявлением гражданской позиции советских люде в условиях несвободы.

Стало зарождением первых элементов гражданского обще-ства в условиях тоталитарного режима.

Расшатывало тоталитарный (коммунистический) режим в СССР.

Создавало предпосылки для либерализации советской сис-темы в будущем (в период перестройки).

Использовалось Западом для давления на СССР

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Реферат

По курсу история

На тему № 28 «Диссидентское движение в СССР»

Студентки: ____________________

______________________________

Специальности: ________________

Введение 4

1. Диссиденство: причины его появления, лидеры, борьба с режимом 5

2. Критический взгляд на проблему диссиденства. 14

Заключение 21

Литература 23

Введение

На мой взгляд, данная тема является актуальной, т.к. сегодня наступили времена, когда русский народ поставлен перед необходимостью выбора. Бремя выбора в любом случае будет нелегким, независимо от того, что выберет русская нация. Сам же выбор очень ограничен: либо стать реликтом, диаспорой, раствориться среди сотен других наций, либо через сверхусилие, неистовую бескомпромиссную борьбу стать Великой Русской Нацией, обеспечить свое историческое существование и процветание. Для этого необходимо разобраться в нашей истории.

Цель моей работы сопоставить точки зрения различных авторов на проблему диссиденства. В своей работе я использовала анализ публикаций газеты «Дуэль», «Завтра», а также учебных изданий Н.Верта, Я.А.Перехова. Задача моей работы рассмотреть мнения авторов на причины диссиденства - являющейся одной из причин развала нашей страны, на формы его проявления в общественной жизни страны, а также попытаться разобраться в этом явлении.

1. Диссиденство: причины его появления, лидеры, борьба с режимом

Следствием крупных внешнеполитических просчетов была ак-тивизация внутренней оппозиции в СССР. Уже начало политической дея-тельности Брежнева в качестве Первого секретаря ЦК совпало с форми-рованием движения инакомыслящих, или диссидентов. В 1966г. были осуждены писатели А.Синявский и Ю.Даниель, вся вина которых заключа-лась в издании за границей своих произведений. Процесс над ними в глазах интеллигенции означал возвращение к традициям сталинизма. Действи-тельно, Брежнев симпатизировал сталинизму и лично Сталину и по меньшей мере дважды пытался его реабилитировать и даже отменить известное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. Под нажимом руководящих деятелей западноевропейских компартий и в какой-то мере внутреннего сопротивления диссидентов Брежнев не решился на проведение этой акции, но ограничил объем печатной продукции с кри-тикой сталинизма и политики репрессий. Гонениям подверглись многие деятели литературы и искусства, которые пытались продолжить разо-блачение сталинизма, как, например, А.И.Солженицын, написавший философско-публицистическое произведение «Архипелаг ГУЛАГ». 1

Власти активно преследовали граждан СССР, протестовавших про-тив ввода войск в Чехословакию в 1968 г., требовавших реализации свободного права выезда за границу, других политических свобод, лик-видации цензуры и т. п. Деятельность диссидентов активно поддержи-вали страны НАТО при помощи радиостанций и других средств мас-совой информации, которые интенсивно глушились соответствующими организациями в СССР. В свою очередь СССР активно поддерживал коммунистическое движение на Западе, финансами подпитывая его ор-ганизационные структуры.

В этой ситуации был неизбежен медленный, но неостанови-мый рост проявлений протеста. За пределами страны особое внимание привлек феномен диссидентства — наиболее ради-кального, заметного и мужественного выражения несогласия. Его символом стало выступление 25 августа 1968 г. против со-ветской интервенции в Чехословакию, состоявшееся на Крас-ной площади. В нем участвовало восемь человек: студентка Т.Баева, лингвист К.Бабицкий, филолог Л.Богораз, поэт В.Делонэ, рабочий ВДремлюга, физик ПЛитвинов, искусствовед В.Файнберг и поэтесса Н.Горбаневская. Однако существовали и другие, менее откровенные формы несогласия, которые по-зволяли избежать административного и даже уголовного пре-следования: участие в обществах защиты природы или религи-озного наследия, создание разного рода обращений к «будущим поколениям», без шансов на публикацию тогда и обнаружен-ных сегодня, наконец, отказ от карьеры — сколько молодых интеллигентов 70-х гг. предпочли работать дворниками или ис-топниками. Поэт и бард Ю.Ким писал недавно в связи со сво-им последним, прошедшим с большим успехом спектаклем «Московские кухни», что брежневское время останется в памя-ти московских интеллигентов как годы, проведенные на кухне, за беседами «в своем кругу» на тему о том, как переделать мир. Разве не были своего рода «кухнями», пусть другого уровня, университет в Тарту, кафедра профессора В.Ядова в Ленинград-ском университете, Институт экономики Сибирского отделения Академии наук и другие места, официальные и неофициаль-ные, где анекдоты об убожестве жизни и о заикании генсека перемежали споры, в которых предвосхищалось будущее?

Наиболее активные формы протеста были характерны глав-ным образом для трех слоев общества: творческой интеллиген-ции, верующих и некоторых национальных меньшинств. Твор-ческая интеллигенция, разочарованная непоследовательностью Хрущева, равнодушно встретила его падение. Новая правящая верхушка, в которой роль главного идеолога исполнял Суслов, с первых же дней не скрывала своего желания окончательно покончить с эпохой культурной оттепели. В сентябре 1965 г. были арестованы писатели А.Синявский и Ю-Даниэль за то, что издали за границей, под псевдонимами, свои произведения, которые затем уже в напечатанном виде были ввезены в Совет-ский Союз. В феврале 1966 г. они были приговорены к не-скольким годам лагерей. Это был первый открытый политиче-ский процесс в послесталинский период. Он был задуман как пример и предупреждение; его главный смысл заключался прежде всего в том, что обвиняемые были писателями, осуж-денными по статье 70 принятого при Хрущеве Уголовного ко-декса, которая определяла состав преступления как «агитацию или пропаганду, проводимую с целью подрыва или ослабления Советской власти... распространение в тех же целях клеветни-ческих измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Впоследствии эта статья широко приме-нялась для преследования различных форм диссидентства. Ре-акция в кругах интеллигенции на процесс Синявского и Дани-эля свидетельствовала о большом пути, пройденном ею после «дела» Пастернака: 63 члена Союза писателей, к которым при-соединились 200 других представителей интеллигенции, обра-тились с письмом к XXIII съезду КПСС и в Президиум Верхов-ного Совета СССР, требуя освободить писателей и отдать их на поруки. Тем не менее за процессом Синявского и Даниэля по-следовали другие аресты и осуждения. В частности, были аре-стованы: А.Гинзбург, который составил «Белую книгу» из про-тестов против февральского процесса 1966 г., П.Литвинов и Ю.Галансков, основатель «самиздатовского» журнала «Феникс», А.Марченко, автор первой книги о лагерях хрущевского перио-да («Мое свидетельство»), широко распространявшейся в «сам-издате». С апреля 1968 г. диссидентскому движению удалось начать издание «Хроники текущих событий», которая подполь-но выходила каждые два-три месяца, сообщая о посягательст-вах властей на свободу. Обезглавленная волной арестов в ок-тябре 1972 г., редакция журнала с трудом восстанавливалась, и журнал стал выходить эпизодически. 2

В конце 60-х гг. основные течения диссидентов объедини-лись в «Демократическое движение» с весьма размытой струк-турой, представлявшее три «идеологии», возникшие в послесталинекий период и являвшиеся скорее программами действия: «подлинный марксизм-ленинизм», представленный, в частно-сти, Роем и Жоресом Медведевыми; либерализм в лице А.Сахарова; «христианская идеология», защищаемая А.Солженицыным. Идея первой программы состояла в том, что Сталин ис-казил идеологию марксизма-ленинизма и что «возвращение к истокам» позволило бы оздоровить общество; вторая программа считала возможной эволюцию к демократии западного типа при сохранении общественной собственности; третья предлага-ла ценности христианской морали как основу жизни общества и, следуя традициям славянофилов, подчеркивала специфику России. «Демократическое движение» было все же очень мало-численным и насчитывало всего несколько сотен приверженцев из среды интеллигенции. Однако благодаря деятельности двух выдающихся личностей, ставших своего рода символами — А. Солженицына и А. Сахарова,—диссидентство, едва заметное и изолированное в своей собственной стране, нашло признание за границей. За несколько лет (1967—1973) вопрос о правах че-ловека в Советском Союзе стал международной проблемой пер-вой величины, долгие годы определявшей неприглядный образ СССР в мире (показательно, что в значительной мере начавша-яся в 1973 г. деятельность Совещания по безопасности и со-трудничеству в Европе была посвящена этой проблеме).

Таким образом, 70-е гг. отмечены:

рядом очевидных успехов КГБ («созданного самим обще-ством для своей самозащиты от происков империалистических разведок и действий враждебных элементов» и «строящего свою работу на принципах социалистической демократии», по сло-вам его главы Ю-Андропова, сказанным в декабре 1967 г.) в борьбе против всех форм диссидентства: арест членов Комитета в защиту гражданских прав, основанного в 1970 г. А.Сахаро-вым, членов Группы наблюдения за выполнением Хельсинк-ских соглашений, созданной в 1975 г. по инициативе Ю.Орлова и участников национальных движений Украины, Армении, Грузии и Прибалтийских республик;

непрерывным падением международного престижа СССР вследствие репрессий, о которых подавляющее большинство советских людей не подозревало, таких, как: помещение дисси-дентов в психиатрические клиники («дело» Григоренко (1969 г.), «дело» Плюща (1972 г.), «дело» Щаранского (1978 г.)); ссылка и затем изгнание Солженицына (февраль 1974 г.), последовавшие за исключением его из Союза писателей (ноябрь 1969 г.) и при-суждением Нобелевской премии по литературе (октябрь 1970 г.);

ссылка Сахарова в Горький (1980 г.). Существенное значение имели и скандалы, вызванные «предательством» советских артистов, оставшихся во время гастролей за границей и лишен-ных советского гражданства (Ростропович, Любимов и др.).

Помимо довольно узких кругов интеллигенции активный, хотя и не имевший значительного резонанса протест выражали и другие слои общества, среди которых были:

католические круги Литвы;

советское еврейство; вопрос о все большем ограничении в период 1970—1985 гг. прав евреев на эмиграцию из СССР стал наиболее острым в советско-американских отношениях;

некоторая часть национальной интеллигенции, в особен-ности на Украине, в Грузии, Армении, Прибалтике, озабочен-ная массовой миграцией в республики (особенно в Эстонию и Латвию) из России и других регионов СССР и политикой ру-сификации, заключавшейся в введении русского языка в каче-стве второго национального языка и обязательности его изуче-ния для сдачи некоторых экзаменов в высшей школе.

В стране, в которой любая власть, будь то власть коллектива на низшей ступени, бюрократическая на средней или деспоти-ческая на верхней, всегда оставалась враждебной к свободному выражению мнений, идущих вразрез с принятыми установками и против самой природы этой власти; к тому же в условиях репрес-сий диссидентство как выражение радикальной оппозиции и альтернативной политической концепции, защищавшей перед государством права личности, не могло охватить широкие слои общества. Недовольство и неудовлетворенность проявлялись в советской действительности по-разному. В этом смысле показа-тельна рабочая среда. Две попытки создать независимый проф-союз (сначала инженера Клебанова, в конце 1977 г., потом участников правозащитного движения, организовавших СМОТ — Союз межпрофессионалъных объединений трудящихся) за-вершились неудачей, так и не собрав в своих рядах больше не-скольких сот человек. Забастовочное движение, еще совсем ма-лочисленное, уже не было, однако, исключительной формой действий: в 1975—1985 гг., по разным источникам, произошло около 60 крупных забастовок. Недовольство рабочих проявля-лось главным образом в пассивных и скрытых формах, широко распространившихся с 30-х гг.: низкая производительность тру-да, «текучка», прогулы, низкое качество производимой продук-ции, растущий алкоголизм. То же можно сказать и о многочис-ленных объединениях, пользовавшихся некоторой автономией и выступавших за социально-экономические перемены, о чем упоминалось выше. Как в самой политической сфере, так и вне ее, в области культуры, в некоторых общественных науках ста-ли возникать дискуссии, зарождаться различного рода деятель-ность, которая если и не была откровенно «диссидентской», то, во всяком случае, свидетельствовала о явных расхождениях с официально признанными нормами и ценностями. Среди проявлений такого рода несогласий наиболее значительными были:

протест большой части молодежи, привлеченной образца-ми западной культуры (в частности, «поп»-, а затем «рок»-музыкой);

экологические кампании (проводимые под руководством Залыгина против загрязнения озера Байкал, а также против по-ворота сибирских рек в Среднюю Азию);

критика деградации экономики молодыми «технократа-ми», зачастую работавшими в престижных научных коллекти-вах, удаленных от центра (например, в Сибири);

создание произведений нонконформистского характера во всех областях интеллектуального и художественного творче-ства (и ожидавших своего часа в ящиках письменных столов или в мастерских их авторов).

Все эти направления и формы протеста получат признание и расцветут в период «гласности». 3

2. Критический взгляд на проблему диссиденства.

Однажды кэгэбэшники хотели его задержать и установить личность, проверив документы. Солдатов дал от них «деру» и скрылся. Он позвонил Якиру и похвастался, какой он «умный». Якир был не глупее, во всяком случае свое «дело» он туго знал. Он приказал Солдатову явиться на следующий день к нему днем «по очень важному делу». «Дело» оказалось необходимостью просмотра довольно невинной религиозной брошюры. Зато на выходе из дома уже среди бела дня кэгэбэшники легко задержали Солдатова, попросили его предъявить документы и переписали паспортные данные. Итак, сами кэгэбэшники не способны даже задержать человека. Им приходилось действовать через своего агента-провокатора, стукача Якира. Вы понимаете, в чем тут дело? Кэгэбэшникам пришлось «устанавливать личность» (официально) Солдатова из-за ретивости их агента

Вернувшись в Таллин, Солдатов обнаружил, что за ним установлена официальная открытая «слежка». А куда КГБ деваться? Пришлось установить. При этом целых 5 лет кэгэбэшники «не могли» ему ничего конкретного предъявить. Хотя Солдатов активно занимался «политической» деятельностью. Он снял через знакомых дачу на чужое имя и оборудовал ее под редакцию. Там он регулярно появлялся по субботам-воскресеньям и занимался демократической писаниной. Подвал одного недостроенного дома шустрый демократ оборудовал под типографию и выпускал там журнал «Демократ», естественно, вместе с бандой подельников. КГБ об этом ни гу-гу не знало, даже после эмиграции Солдатова в 1981 г. на Запад. Не знало ли? Или не хотело знать?

Вот как описывает Солдатов свои будни (стр. 185): «Борьба с оперативной службой КГБ требовала исключительно напряженных усилий. Все свои передвижения я совершал в темное время, по причудливому маршруту, с бесконечными проверками и засадами, пока не убеждался, что оторвался от преследования. Тайные опернаряды КГБ были довольно мобильными и технически неплохо оснащены. В распоряжении каждого оперотряда было до 3-х легковых машин. Оперотряд был вооружен и радиофицирован. Радиосвязь была между машинами и оперативным центром, между машинами и агентами. И даже сами агенты скрыто переговаривались друг с другом через вмонтированную в их одежду мини-радиоаппаратуру. Это позволяло быстро, искусно и незаметно маскироваться. И лишь опытный глаз мог различить их среди сотен людей и десятков машин, снующих по городу. Поэтому уход от слежки был делом трудным. Он требовал определенной сообразительности, подвижности, терпения и времени. Мне помогал нерастраченный в излишествах запас жизненных сил, помогала некоторая выносливость и закаленность организма. Я был спортивно натренирован, неплохо бегал и ползал по-пластунски. Говорю об этом не ради «красного словца», - но чтобы привлечь внимание к часто упускаемому обстоятельству - в борьбе важна и физическая природа человека, его натренированность и выносливость. Я всегда уходил в места, куда не могли проехать их машины и боялись углубляться оперативники. Городским транспортом пользовался редко или часто менял маршруты, бесконечно пересаживался. Я уходил от них задними дворами, шел через кладбищенские и лесные массивы, там они обычно в нерешительности и страхе останавливались, явно опасаясь за свою жизнь. И безнадежно застревали. Я же, понаблюдав за ними из-за кустов и зарослей, вскоре бесшумно и быстро исчезал. Но зато расстояние в 5 км между центром Таллина и Нымме, его южным пригородом, я одолевал в вечернее или ночное время за 3-4 часа. А уходить от слежки и тратить время было надо. Требовалось приходить на конспиративные встречи и явочные квартиры, проводить тайные совещания, обсуждения, доклады и собрания». 5

Итак, вооруженные и радиофицированные кэгэбэшники, как следует из изложения Солдатова, до смерти боятся в ночное и даже вечернее время заходить:

на задние дворы;

на кладбище;

Вы в это верите? Я нет. Тем более, что они боялись» это делать целых 5 лет и в отношении только одного явно невооруженного человека.

Почему Солдатова не трогали, хотя он и организовал некую тайную (?) подпольную группу под названием «Демократическое движение Советского Союза» (ДДСС) аж 15 октября 1969 г.?

Вот как об этом проговаривается сам Солдатов (стр. 195): «Несколько раньше, на квартире у «Ветерана» я начертил и предложил эмблему ДДСС - «лучистый треугольник». Это был равносторонний треугольник, от каждой стороны которого расходились три параллельных линии-луча. Треугольник напоминал греческую букву «дельта», с которой на греческом языке начинается и слово «демократия», и символизировал демократию. Лучи, стремительно расходящиеся в пространство, символизировали неограниченную свободу».

Солдатов был весьма ушлым масоном и организовал, как у них водится, ложу в ложе (стр. 237): «Я по-прежнему оставался в группе «ДДСС», редактором «Демократа» и ведал идеологической частью группы. Но с немногими единомышленниками я основал в рамках ДДСС внутреннюю группу, основанную на более авторитарных началах. Это была группа «Нравственно-политическое возрождение» (НПВ), стоявшая за гармонию Свободы и Любви. Эмблемой НПВ я выбрал тот же «лучистый треугольник», что и в ДДСС. Но там он опирался на свою сторону, потому что «Демократов» было значительное число. В эмблеме же НПВ он опирался на свою вершину, т.к. «возрожденцев» было очень мало.

Для информационного самовыражения нашего духовного течения нужно было издавать отдельный журнал. Я решил назвать его «Луч Свободы». Это название, по моему мнению, должно было давать читателю определенный светоносный (на латыни, люциферианский. - А.Д.) образ.

Лозунгом был выбран: «За Свет, Любовь и Свободу!» Он означал - за свет в разуме, за любовь в душе и свободу в жизни!»

Отметим, что вся эта сатанинская деятельность осуществляется в рамках «борьбы за права человека» и политической борьбы с СССР. Даже арестован Солдатов был необычно, получив уведомление об этом от братства наверху Советской власти. Вот как он это «образно» описывает (стр. 241): «Итак, в конце 1974 г. откуда-то сверху или изнутри пришел тайный сигнал, что приходит конец тому времени, когда я мог что-то делать. И наступает грозное время, когда мне не надо будет делать ничего». 6

Все, что мы видим у Солдатова, - это типичное масонство. «Демократия» тут «с боку припека». «Случайность» исключается. Солдатов был в Эстонии при немцах, читал в то время и позднее антимасонскую литературу в старых эмигрантских и эстонских националистических кругах и прекрасно знал, что такое «лучистый треугольник». Что мы видим? КГБ сознательно прикрывают своего «братишку» в политической ложе ДДСС.

Солдатов больше всего прославился «Программой ДДСС». Из 12 «глав» этого типично масонского документа 10, как он признается, написал он лично (видимо, как мастер лжи). А две другие - 2 других неназванных в мемуарах «брата». Кстати, в своих мемуарах он открыто признается, что списал свою «Программу» с неких «западных документов». А вот с каких - молчит, даже будучи уже на Западе, - скромный... «Затем «Программа» была отвезена в Москву и передана в правозащитные круги. Оттуда она попала на Запад, на многих языках была передана по радио «Свобода» и по другим западным радиостанциям. Уже в следующем, 1970 г. она была издана отдельной книгой Фондом им. А. Герцена (масона! - А.Д.) в Амстердаме, основанном в 1970 г. (под «Программу»! - А.Д.) проф. Ван Хет Реве, проф. Беземером и П. Реддауэем».

Какова была реакция КГБ? Да никакой! Когда кэгэбэшники замалчивать перед народом свое бездействие были уже не в состоянии, через 2 года КГБ отделался отпиской. Вот что пишет об этом Солдатов (стр. 196): «В отношении N 5/1-10571 от 24.07.72 начальник Пятого управления КГБ СССР генерал-лейтенант Бобков сообщает начальнику Следственного управления генерал-майору КГБ Волкову, что автором «Программы» является член НТС Гаранин, а «Меморандум...» и «Тактические основы...» демократов - это просто фальшивки ЦРУ, заброшенные в страну». 7

Заключение

По мнению Я.А.Перехова, Н.Верта диссиденты сделали свое дело — заложили идейно-поли-тическую основу для появления в будущем антисоветских партий и дви-жений. Рост политической оппозиции в СССР удалось временно предотвра-тить с помощью усилий КГБ во главе с Ю.В.Андроповым. Но несмотря на то, что немногочисленные сторонники либерального обновления страны были посажены в лагеря, тюрьмы и «психушки», а народ не под-держал диссидентов, они Консервативно-охранительный однопартийный режим Брежне-ва не имел перспективы и определенным образом самим фактом своего существования провоцировал появление нелегального инакомыслия.

С другой стороны, как считает Дубров А.Д. КГБ тщательно выращивала и оберегала масонов-демократов в СССР, списывая широко развернувшуюся подпольную деятельность демократических лож на «козлов отпущения» из НТС (филиал ЦРУ) в Германии и ЦРУ США, до которых для Пятого управления невозможно дотянуться. А на нет - и суда нет, «брать некого». «Диссиденты» были очень нужны заговорщикам на верхах СССР как дымовая завеса. А лишних диссидентов на полу не валялось. Люди туда шли неохотно. Поэтому и приходилось до последнего беречь столь ценные «кадры», использовавшиеся масонами по большей части «втемную» в виде «козлов». «Диссиденты» - это была совместная операция КГБ СССР и ЦРУ США, одни «преследовали», другие создавали «шумовую завесу».

На мой взгляд, наступает время, когда мы начинаем переосмыслять события, произошедшие в нашей стране и время покажет, кто был прав, несмотря на различные фальсификации.

Литература

Верт. Н. История советского государства. 1900-1991: Пер.с.фр. 2-е изд. - М.: «Весь мир», 1997, с.463-467

История России (IX-XXвв.) Учебное пособие / Отв.ред. А.Я.Перехов. М.:Гардарики, МарТ, 1999 с.548-549

История России XXв. М. «Просвещение»1996г. Киселев А.Ф., Щагин Э.М., с.403-407

Новейшая история Отечества XXв. Т. 1 М. «Владос». 1998 с.322-324

1 История России (IX-XXвв.) Учебное пособие / Отв.ред. А.Я.Перехов. М.:Гардарики, МарТ, 1999 с.548

2 История России (IX-XXвв.) Учебное пособие / Отв.ред. А.Я.Перехов. М.:Гардарики, МарТ, 1999 с.548-549

3 Верт. Н. История советского государства. 1900-1991: Пер.с.фр. 2-е изд. - М.: «Весь мир», 1997, с.463-467

СССР . Предметом исследования являются основные течения в диссидентском движении в СССР выявившиеся и...

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ

ДИССИДЕНТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Самара 2010

диссидентский разногласие коммунистический строительство

Введение

ГЛАВА I. Становление диссидентского движения

ГЛАВА II. Практика диссидентского движения

ГЛАВА III. Разгром диссидентского движения

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению диссидентского движения, получившего наибольшее распространение в СССР в 1960-1970-х гг. В современной России, да и за ее пределами, представления о советских диссидентах 1960-1970-х гг. остается достаточно расплывчатым. В школьных учебниках и вузовских курсах истории им уделяется чрезвычайно мало внимания. Диссидентская активность или диссидентское движение, ассоциируется исключительно с политическим противостоянием советскому режиму и, таким образом, представление о ней искусственно вписывается в рамки традиционной парадигмы «власть и оппозиция».

Публикации о диссидентах, изредка появляющиеся, сводятся или к апологетике диссидентского героизма (такие материалы преобладали в годы перестройки), или к критике «беспочвенности» и непрактичности «правозащитников». Даже терминология таких публикаций остается расплывчатой и неоднозначной: так, термины «диссиденты», «инакомыслящие» и «правозащитники» употребляются практически в одинаковом смысле. Серьезные же аналитические публикации, содержащие представительный фактографический и документальный материал, крайне редки.

В целом можно сделать вывод о том, что история диссидентов слабо востребована не только широкой публикой, но и большинством специалистов. Это тем более удивительно, что диссиденты оставили после себя огромный и почти не освоенный массив документов и текстов самиздата, так что источниковая база для изучения диссидентской активности в определенном смысле является вполне достаточной. Но, тем не менее, этот сложный и драматический период является частью социальной и культурной истории нашей страны. Опыт диссидентства - первой, еще грубой и несовершенной модели российского гражданского общества - не потерял актуальности и сегодня.

Цель реферата - анализ процесса оформления и развития диссидентского движения в условиях развернутого коммунистического строительства.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

изучить научную литературу по данной теме;

дать определение понятию диссидент;

рассмотреть процесс развития и становления диссидентской мысли;

показать характер принципиальных разногласий различных течений в диссидентстве при решении вопроса о альтернативах развития страны.

Хронологические рамки исследования охватывают период 60-70-х годов, представляющий собой этап зрелой советской государственной системы, стремившейся сохранить идеологическую монополию в условиях зарождения и развития оппозиционных диссидентских движений.

Следует выделить два основных этапа в развитии отечественной историографии проблемы. Первый из них относится к 60 - концу 80-х годов. Второй охватывает 90-е годы XX в. - начало нынешнего столетия.

На первом этапе, т.е. вплоть до конца 80-х годов, в СССР практически не издавались научные работы, касающиеся советского диссидентского движения. Основная причина этого явления заключалась в том, что данный вопрос являлся предметом острой политической борьбы между СССР и Западом, разворачивавшейся в контексте вопроса о защите прав человека и была фактически закрыта для серьезного научного изучения.

Новый этап в историографии связывается с либеральными изменениями в нашем обществе, начавшимися с рубежа 1980-1990-х гг. В исторической литературе появляются работы, в которых интенсивно разрабатываются ранее запретные темы. При этом особенно ценным в плане качественного улучшения исследований с начала 90-х гг. представляется активное обращение авторов к ранее закрытым архивным материалам.

При написании реферата была использована работа Л. Алексеевой «История инакомыслия в СССР». Эта книга являлась первой попыткой систематизированного описания современного автору, инакомыслия в Советском Союзе. В этой книге освещены все известные на тот момент, независимые общественные движения и систематизированные по главам. Но так как работа издана в 1983г. она все же несет отпечаток своего времени и, следовательно, не может с полной объективностью отразить картину событий, поэтому наряду с ней была использована литература более позднего времени.

Для написания работы так же использовалась статья А. Ю. Даниэля «Диссидентство: культура, ускользающая от определений?». В данной статье рассматриваются культурологические аспекты того сложного и многопланового явления, которое принято называть диссидентской активностью 1960-1980-х гг. в СССР. Особо примечательно то, что Л. Алексеева и А. Даниэль были хорошо осведомлены об описываемых событиях и сами были участниками диссидентского движения.

ГЛАВА I. CТАНОВЛЕНИЕ ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ

В словарном определении: диссидент (лат. dissidens - несогласный, противоречащий) - человек, политические взгляды которого существенно расходятся с официальными установлениями в стране, где он живёт; политически инакомыслящий. Зачастую это приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям его со стороны властей.

Диссиденты в таком, классическом понимании этого слова появились в СССР во второй половине 1960-х, почти внезапно и как будто из ниоткуда, но очень быстро стали заметным фактором культурной и отчасти политической жизни страны. Советское диссидентство 1960-1980-х гг. - явление уникальное и аналогов в российской истории не имеющее.

Консолидация части оппозиционной интеллигенции (и не только интеллигенции) в нечто плохо определяемое, но легко опознаваемое соотечественниками как «диссидентское сообщество» произошла почти мгновенно.

За пару лет из значительной массы инакомыслящего населения выделилась особая группа, со своей культурой социального поведения, со своим особым мироощущением (при бесконечном разнообразии мировоззренческих и идеологических установок), со своей этикой и даже со своим этикетом. Эту стремительную скорость в изменении в общественном сознании, вероятнее всего, можно оправдать очень высокой степенью сконцентрированности этих идей в обществе. Когда небольшого внешнего механического толчка достаточно, чтобы могла начаться бурная реакция, чем-то похоже на сжатую пружину.

В первые годы брежневского правления (1964-1967) существенно усилилось наступление на островки свободы, порожденные оттепелью. Что, в свою очередь положило начало формированию организованной оппозиции режиму в лице диссидентского движения. В истории диссидентского движения эти годы можно определить как начальный этап его формирования.

Основными требованиями диссидентов были: демократизация общественной жизни, правовое государство, гласность, открытое общество, радикальная экономическая реформа.

Основными формами диссидентской деятельности являлись:

) сбор и распространение запрещенной властями информации (самиздат), которые начинались с перепечатки и распространения отдельных запрещенных художественных произведений (И.А. Бунина, М.В. Цветаевой, А.А. Ахматовой, М.А. Булгакова и др.). Затем появились стенограммы судебных процессов, стали выходить литературно-художественные, общественно-политические, религиозные и др. журналы, содержавшие произведения А.И. Солженицына, А.Д. Сахарова, Р.А. и Ж.А. Медведевых, В. Гавела и др. Наибольшую известность получил информационный бюллетень «Хроника текущих событий», издававшийся с апреля 1968г.;

) подготовка и распространение «открытых писем» в защиту незаконно осужденных или посвященных злободневным проблемам общественно-политической жизни страны. Наиболее известной акцией «подписантов» стали письма в ЦК КПСС 43 детей репрессированных коммунистов и обращение большой группы известных и культурных деятелей против тенденций ресталинизации;

) демонстрации. Наиболее известные две из них: 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади в Москве, в День Советской Конституции, с требованиями защиты конституционных прав, открытого суда над арестованными ранее писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем и 25 августа 1968 г. на Красной площади с протестом против ввода советских войск в Чехословакию;

4) конкретная моральная и материальная помощь отдельным лицам, подвергшихся незаконным репрессиям, и их семьям. С этой целью функционировал специальный Фонд помощи.

Из общей массы инакомыслящих диссиденты выделялись не только образом мышления, но и типом социального поведения. Побудительным мотивом участия в диссидентском движении было стремление к:

1) гражданскому и нравственному сопротивлению;

2) оказанию помощи людям, подвергшимся репрессиям;

3) формированию и сохранению определенных общественных идеалов.

А.Ю. Даниэль в статье «Диссидентство: культура, ускользающая от определений?» выделял следующие основные составляющие советского диссидентства:

национальные движения (Украина, Прибалтика, Закавказье, «изгнанные народы» - крымские татары, месхетинцы, немцы - «автономисты» и пр.);

религиозные направления (баптисты-«инициативники»; «христиане веры Евангельской», или пятидесятники; одна из ветвей адвентизма; православные диссиденты; в 1980-е гг. - кришнаиты);

эмиграционные движения (т. н. «отказники»: евреи, немцы, стремившиеся уехать в ФРГ, часть пятидесятников);

политические движения (коммунисты - от «марксистов-ленинцев» до реформистов еврокоммунистического толка; социалисты разных оттенков; представители политически ангажированной части «русской правой» - от умеренных до крайних; идеологи политического и экономического либерализма западного образца);

многочисленные движения, переходные между предыдущими четырьмя типами (например, литовские католики);

люди и группы, пытавшиеся создать в СССР независимое профсоюзное движение;

Литераторы, художники, люди других творческих профессий, отказавшиеся соблюдать в своей работе принятые идеологические ритуалы;

объединения, создаваемые «по интересам»: например, существовала группа, боровшаяся за воссоединение разделенных семей;

небольшая группа людей, чьи интересы сосредоточились на борьбе с нарушениями гражданских прав в СССР независимо от общественно-политических и идеологических мотиваций как правительства, так и его «оппонентов». Эти люди были активистами движения, которое принято называть «правозащитным» и которое часто смешивали (смешивают и сейчас) с диссидентством в целом. Путаница не случайна: именно правозащитники предложили обществу новую личностную и социальную модель поведения во взаимоотношениях с властью, и именно они стали на рубеже 1960-1970-х гг. ядром, вокруг которого консолидировались остальные диссиденты.

Различные компоненты диссидентства были близки друг к другу по основным принципиальным установкам (ненасилие, гласность, апелляция к закону), по формам общественной активности (создание неподцензурных текстов, объединение в независимые общественные ассоциации, изредка - публичные акции) и по используемому инструментарию (петиции, адресованные в советские официальные инстанции, и «открытые письма», обращенные к общественному мнению; распространение информации через Самиздат и западные масс-медиа). Со второй половины 1960-х и до начала 1980-х гг. данные формы гражданской жизни абсолютно доминировали в сфере независимой общественной активности. Например, «диссидентские» типы поведения почти полностью вытеснили с общественной сцены старую российскую традицию идеологически и политически ориентированных подпольных кружков, традицию, которая в 1940-1950-е гг., казалось, снова начала возрождаться. В рамки диссидентства уместились практически все значимые оппозиционные и просто критические выступления этого времени, так что можно утверждать, что в истории советского общества диссидентское движение составляло особую эпоху.

ГЛАВА II. ПРАКТИКА ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Своеобразным днем рождения диссидентского движения многие считают 5 декабря 1965 года, когда в День советской Конституции на Пушкинской площади в Москве состоялся «митинг гласности». Инициатором, которого был математик и поэт А. Есенин-Вольпин, этот митинг был ответом на арест Ю. Даниэля и А. Синявского, и призывом к властям соблюдать собственные законы.

По оценке Буковского, к памятнику Пушкина в назначенное время пришло около 200 человек. Вольпин и несколько человек рядом с ним развернули небольшие плакаты, но их быстро выхватили сотрудники госбезопасности; даже стоявшие рядом не успели прочесть, что было написано на плакатах. Потом стало известно, что написано было: «Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!» и «Уважайте советскую конституцию!». Как вспоминал об этих памятных днях сам А. С. Есенин - Вольпин, выступая на расширенном заседании кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ 17 января 1994 года, именно в его руках был плакат «Уважайте Советскую конституцию», что вызвало в свою очередь множество «недоуменных» вопросов у официальных чинов, во время его допроса. Задержали двадцать человек. Задержанных отпустили через несколько часов. В большинстве это были студенты. Все они и замеченные на площади в тот вечер были исключены из институтов.

Возможно, из-за такого непривычного в советских условиях события, как демонстрация, власти не решились организовать закрытый суд. Однако в январе 1966 года суд все-таки состоялся, и приговор был жестким: Синявский и Даниэль получили соответственно 5 и 7 лет лагерей строгого режима.

Суд над Даниэлем и Синявским показал, что власти отказались от приписывания подследственным террористических намерений и применения смертной казни за словесный «антисоветизм». Но власти продемонстрировали также и то, что не намерены отказываться от практики репрессий за попытки осуществить свободу слова.

После суда начал составляться посвященный процессу самиздатский сборник «Белая книга», подобный «Белой книге» по делу И. Бродского. Ее составление взял на себя Александр Гинзбург - автор одного из первых самиздатских журналов «Синтаксис».

За арестом писателей последовала достаточно широкая кампания писем протеста. Стало понятно, что оттепель закончилась и перед обществом встала насущная необходимость борьбы за свои права. Процесс по делу писателей и петиционная кампания 1966 года провела окончательный водораздел между властью и обществом, разделила интеллигенцию на своих и чужих. Подобное разделение в российской истории всегда приводило, и привело на этот раз к образованию сплоченной и организованной политической оппозиции.

Суд над писателями был всего лишь одним из признаков ресталинизации. В печати все чаще стали появляться произведения, оправдывающие и возвеличивающие Сталина, а антисталинские высказывания не пропускались. Усилилось давление цензуры, ослабленное после XX съезда. Эти тревожные симптомы так же вызывали многочисленные протесты, как индивидуальные, так и коллективные.

Особое впечатление произвело быстро распространившееся по Москве письмо 25-ти виднейших деятелей науки и культуры Брежневу о тенденциях реабилитации Сталина. Среди подписавших это письмо - композитор Шостакович, 13 академиков, знаменитые режиссеры, артисты, художники, писатели, старые большевики с дореволюционным стажем. Доводы против ресталинизации были выдержаны в духе лояльности, но протест против возрождения сталинизма был выражен энергично.

В 1966 году в обществе началось открытое противостояние между сталинистами и антисталинистами. Параллельно происходило массовое распространение материалов самиздата антисталинской направленности. Наибольшую известность получили в эти годы романы Солженицына «В круге первом» и «Раковый корпус». Распространялись мемуары о лагерях и тюрьмах сталинской эпохи: «Это не должно повториться» С. Газаряна, «Воспоминания» В. Олицкой, «Тетради для внуков» М. Байтальского и др. Перепечатывались и переписывались «Колымские рассказы» В. Шаламова. Но наибольшее распространение получила первая часть романа-хроники Е. Гинзбург «Крутой маршрут». Продолжалась и петиционная кампания. Интеллигенция все еще писала письма с надеждой образумить власти. Наибольшую известность получили: письмо в ЦК КПСС 43 детей коммунистов, репрессированных в сталинские времена (сентябрь 1967 года) и письма Роя Медведева и Петра Якира в журнал «Коммунист», содержавшие перечень преступлений Сталина.

Следующий период в развитии диссидентского и правозащитного движения - 1968-1975 годы - совпал с удушением «Пражской весны», приостановкой всяких попыток преобразования политических институтов, погружением политической жизни в состояние застоя.

В начале 1968 года петиционная кампания продолжилась. Обращения к властям дополнились письмами против судебной расправы с самиздатчиками: бывшим студентом Московского историко-архивного института Юрием Галансковым, Александром Гинзбургом, Алексеем Добровольским, Верой Дашковой. «Процесс четырех» был непосредственно связан с делом Синявского и Даниэля: Гинзбург и Галансков обвинялись в составлении и передаче на Запад «Белой книги о процессе Синявского и Даниэля», Галансков, кроме того, - в составлении самиздатского литературно-публицистического сборника «Феникс-66», а Дашкова и Добровольский - в содействии Галанскову и Гинзбургу. По форме протесты 1968 года повторили события двухлетней давности, но в увеличенном масштабе.

января состоялась демонстрация в защиту арестованных, организованная В.Буковским, и В.Хаустовым. В демонстрации приняли участие около 30 человек. Во время процесса над «четверкой» у здания суда собралось около 400 человек.

Однако, как и в 1966 году преобладающей формой протеста в 1968 году стали письма в советские инстанции.

Петиционная кампания также была гораздо шире, чем в 1966 году. Участвовали в петиционной кампании представители всех слоев интеллигенции, вплоть до самых привилегированных. «Подписантов» оказалось более 700. Подписантская кампания 1968 года не имела непосредственного успеха: Гинзбург был осужден на 5 лет лагеря, Галансков - на 7, и в 1972 году умер в тюрьме. Однако петиции и многочисленные выступления затормозили процесс свертывания демократии, не позволили сталинистам добиться полного реванша.

Весной - летом 1968 года развивался чехословацкий кризис, вызванный попыткой радикально-демократических преобразований социалистической системы и закончившийся введением советских войск в Чехословакию. Наиболее известным выступлением в защиту Чехословакии стала демонстрация 25 августа 1968 года на Красной площади в Москве. Лариса Богораз, Павел Литвинов, Константин Бабицкий, Наталья Горбаневская, Виктор Файнберг, Вадим Делоне и Владимир Дремлюга сели на парапет у Лобного места и развернули лозунги «Да здравствует свободная и независимая Чехословакия!», «Позор оккупантам!», «Руки прочь от ЧССР!», «За вашу и нашу свободу!». Почти немедленно к демонстрантам бросились сотрудники КГБ в штатском, дежурившие на Красной площади в ожидании выезда из Кремля чехословацкой делегации.

Лозунги вырвали; несмотря на то, что никто не сопротивлялся, демонстрантов избили и затолкали в машины. Суд состоялся в октябре. Двоих отправили в лагерь, троих - в ссылку, одного - в психбольницу. Н. Горбаневскую, у которой был грудной ребенок, отпустили. Об этой демонстрации узнали в СССР и во всем мире, узнал народ Чехословакии.

Переоценка ценностей, происшедшая в советском обществе в 1968 году, окончательный отказ правительства от либерального курса определили новую расстановку сил оппозиции. Выделившуюся в ходе «подписантских» кампаний 1966-1968 годов, протестов против вторжения советских войск в Чехословакию, правозащитное движение взяло курс на образование союзов и ассоциаций - уже не только для воздействия на правительство, но и для защиты своих собственных прав.

В апреле 1968 года начала работать группа, выпускавшая политический бюллетень «Хроника текущих событий» (ХТС). Первым редактором хроники была Наталья Горбаневская. После ее ареста в декабре 1969 года и до 1972 - Анатолий Якобсон. В дальнейшем редакция через каждые 2-3 года менялась, в основном из-за арестов. Смена редакторов оставалась практически незаметной для читателей в силу неизменности стиля изложения и отбора материалов.

Редакция ХТС собирала сведения о нарушениях прав человека в СССР, положении политзаключенных, арестах правозащитников, актах осуществления гражданских прав. За несколько лет работы ХТС наладила связи между разнородными группами правозащитного движения. Хроника была тесно связана не только с правозащитниками, но и с различными инакомыслящими. Так, значительное количество материалов ХТС посвящено проблемам национальных меньшинств, национально-демократических движений в советских республиках, прежде всего на Украине и в Литве, а также религиозным проблемам. Пятидесятники, иеговисты и баптисты были частыми корреспондентами Хроники. Значительной была и широта географических связей Хроники. К 1972 году выпуски описывали ситуацию в 35-ти точках страны.

За 15 лет существования «Хроники» было подготовлено 65 выпусков бюллетеня; распространение получили 63 выпуска (практически подготовленный 59-й выпуск был изъят при обыске в 1981 г.; последний, 65-й, также остался в рукописи). Объем выпусков колебался от 15-20 (в первые годы) до 100- 150 (под конец) машинописных страниц.

В 1968 году СССР была ужесточена цензура в научных изданиях, возрос порог секретности для многих видов публиковавшейся информации, началось глушение западных радиостанций. Естественной реакцией на это стал значительный рост самиздата и поскольку подпольных издательских мощностей не хватало - стало правилом отсылать экземпляр рукописи на Запад. Самиздатские тексты поначалу шли «самотеком», через знакомых корреспондентов, ученых, туристов, не боявшихся везти через границу «запрещенные книги». На западе некоторые из рукописей издавались и так же подпольно ввозились обратно в Союз. Так сформировалось явление, получившее сначала среди правозащитников название «тамиздат», роль которого в спасении интереснейших произведений отечественной литературы и общественной мысли еще предстоит понять.

Усиление репрессий против инокомыслящих в 1968-1969 годах вызвало к жизни совершенно новое для советской политической жизни явление - создание первой правозащитной ассоциации. Она была создана в 1969 году. Началась она традиционно, с письма о нарушении гражданских прав в СССР, правда, отправленного нетрадиционному адресату - в ООН. Авторы письма объясняли свое обращение следующим образом: «Мы обращаемся в ООН потому, что на наши протесты и жалобы, направляемые в течение ряда лет в высшие государственные и судебные инстанции в СССР, мы не получили никакого ответа. Надежда на то, что наш голос будет услышан, что власти прекратят беззакония, на которые мы постоянно указывали, надежда эта истощилась». Они просили ООН «защитить попираемые в Советском Союзе человеческие права». Письмо подписали 15 человек: участники подписантских кампаний 1966-1968 годов Татьяна Великанова, Наталья Горбаневская, Сергей Ковалев, Виктор Красин, Александр Лавут, Анатолий Левитин-Краснов, Юрий Мальцев, Григорий Подъяпольский, Татьяна Ходорович, Петр Якир, Анатолий Якобсон и Генрих Алтунян, Леонид Плющ. Инициативная группа писала, что в СССР «...нарушается одно из самых основных прав человека - право иметь независимые убеждения и распространять их любыми законными способами». Подписавшие заявили, что образуют «Инициативную группу защиты прав человека в СССР».

Деятельность Инициативной группы сводилась к расследованию фактов нарушения прав человека, требованиям освобождения узников совести и заключенных в спецбольницах. Данные о нарушениях прав человека и количестве заключенных отправлялись в ООН и на международные гуманитарные конгрессы. Международной лиге прав человека.

Инициативная группа просуществовала до 1972 года. К этому времени 8 из 15-ти ее членов были арестованы. Деятельность Инициативной группы прервалась в связи с арестом летом 1972 года ее лидеров П. Якира, В. Красина.

Опыт легальной работы Инициативной группы убедил остальных в возможности действовать открыто. В ноябре 1970 года в Москве был создан Комитет прав человека в СССР. Инициаторами были Валерий Чалидзе, Андрей Твердохлебов и академик Сахаров, все трое - физики. Позже к ним присоединился Игорь Шафаревич, математик, член-корреспондент АН СССР. Экспертами Комитета стали А. Есенин-Вольпин и Б. Цукерман, корреспондентами - А. Солженицын и А. Галич.

В учредительном заявлении указывались цели Комитета: консультативное содействие органам государственной власти в создании и применении гарантий прав человека; разработка теоретических аспектов этой проблемы и изучение ее специфики в социалистическом обществе; правовое просвещение, пропаганда международных и советских документов по правам человека. Комитет занимался следующими проблемами: сравнительный анализ обязательств СССР по международным пактам о правах человека и советского законодательства; права лиц, признанных психически больными; определение понятий «политзаключенный» и «тунеядец».

Хотя Комитет был задуман как исследовательская и консультативная организация, к его членам обращалась масса людей не только за юридическим советом, но и за помощью.

Таким образом, можно говорить об особой культуре диссидентов. И именно эта культура, нашла поддержку и отклик в обществе, она оказалась востребована.

Глава ІІІ. РАЗГРОМ ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ

С начала 70-х гг. аресты диссидентов в столице и крупных городах значительно усилились. Начались особые «самиздатские» процессы. Любой написанный от своего имени текст подпадал под действие ст. 190 или ст. 70 УК РСФСР, что означало соответственно 3 или 7 лет лагерей.

Репрессии и судебные процессы к началу 70-х гг. продемонстрировали силу тоталитарной машины государственной власти. Усилились психиатрические репрессии. В августе 1971 года Министерством здравоохранения СССР была согласована с МВД СССР новая инструкция, предоставляющая психиатрам право насильственной госпитализации лиц, «представляющих общественную опасность» без согласия родственников больного или «иных окружающих его лиц». В психиатрических больницах в начале 70-х находились: В. Гершуни, П. Григоренко, В. Файнберг, В. Борисов, М. Кукобака и другие правозащитники. Особенно сильно психиатрические репрессии применялись в российской глубинке и в союзных республиках, в первую очередь на Украине. Диссиденты считали помещение в специальные психиатрические больницы более тяжёлым, чем заключение в тюрьмы и лагеря. П. Григоренко, дважды побывавший в таких спецпсихбольницах, замечал: «У больного специальной психиатрической больницы нет даже тех мизерных прав, которые имеются у заключённых. У него вообще нет никаких прав. Врачи могут делать с ним всё что угодно».

Сотни, если не тысячи диссидентов, оказались заключёнными специальных психиатрических больниц и обычных психбольниц. Судили в таких случаях заочно, и суд всегда был закрытым. Заключение в специальной психиатрической больнице могло продолжаться как угодно долго, а врачебная комиссия из года в год задавала два обычных вопроса. Первый: «Изменились ли Ваши убеждения?». Если пациент отвечал «да», его спрашивали: «Произошло ли это само по себе или в результате лечения?». Если он подтверждал, что это произошло благодаря лечению, то мог надеяться на скорое освобождение.

Власти не скрывали, что против диссидентов широко применяется психиатрия. В феврале 1976 года, например, в «Литературной газете» рассказывалось о «деле Леонида Плюша». Советские врачи признали его невменяемым, а западные - психически здоровым. «Руководствуясь чисто гуманными соображениями, - отмечалось по этому поводу в газете, - хотим верить, что курс лечения в советской психиатрической больнице способствовал его выздоровлению и рецидива не будет. Известно, однако, что психические заболевания коварны, и невозможно дать стопроцентной гарантии, что человек, однажды вообразивший себя пророком, спустя какое-то время не объявит себя Юлием Цезарем, которого преследует Брут в форме капитана КГБ».

Арестованные деятели правозащитного движения исчислялись сотнями. Постепенно основным объектом преследований становилась деятельность ХТС и самиздатская деятельность вообще. Апогеем репрессий стало так называемое Дело № 24 - следствие над ведущими деятелями Московской инициативной группы по защите прав человека в СССР П. Якиром и В. Красиным, арестованными летом 1972 г. Дело Якира и Красина задумывалось органами безопасности как процесс против ХТС, поскольку не составляло секрета, что квартира Якира служила главным пунктом сбора информации для «Хроники». Дело КГБ удалось - Якир и Красин «раскаялись» и дали показания более чем на 200 человек, принимавших участие в работе ХТС.

Выпуск «Хроники», приостановленный еще в 1972 году, в следующем году был прекращен в связи с массовыми арестами. С лета 1973 году характер репрессий изменился. В практике властей стала присутствовать высылка из страны или лишение гражданства. Многим правозащитникам даже было предложено выбрать между новым сроком и выездом из страны. В июле - октябре были лишены гражданства Жорес Медведев, брат Роя Медведева, борец против психиатрических репрессий, выехавший в Англию по научным делам; В.Чалидзе, один из руководителей демократического движения, выехавший в США так же с научными целями. В августе позволили выехать во Францию Андрею Синявскому, в сентябре - подтолкнули к выезду в Израиль одного из ведущих членов ИГ и редактора «Хроники» Анатолия Якобсона.

5 сентября 1973 года А. Солженицын направил в Кремль «Письмо вождям Советского Союза», что в конечном итоге послужило толчком к насильственной высылке писателя в феврале 1974 года.

августа состоялся суд над Красиным и Якиром, а 5 сентября - их пресс-конференция, на которой оба публично каялись и осуждали свою деятельность и правозащитное движение в целом. Вскоре, подавленный случившимся, покончил с собой друг Якира, известный правозащитник, Илья Габай. В том же месяце в связи с арестами прекратил работу Комитет прав человека.

Правозащитное движение фактически перестало существовать. Уцелевшие ушли в глубокое подполье. Ощущение, что игра проиграна и оставшаяся непоколебленной система будет существовать чуть ли не вечно, стало доминирующим как среди избежавших ареста, так и среди узников брежневских лагерей.

1974 гг. были, пожалуй, периодом самого тяжкого кризиса правозащитного движения. Перспектива действий была потеряна, почти все активные правозащитники оказались в тюрьме, сама идеологическая основа движения была поставлена под вопрос. Сложившаяся ситуация требовала радикального пересмотра политики оппозиции. Этот пересмотр и был осуществлен в 1974 году.

К 1974 году сложились условия для возобновления деятельности правозащитных групп и ассоциаций. Теперь эти усилия концентрировались вокруг заново созданной Инициативной группы защиты прав человека, которую окончательно возглавил А.Д.Сахаров.

В феврале 1974 г возобновила свои выпуски «Хроника текущих событий», появились первые заявления Инициативной группы по защите прав человека. К октябрю 1974 г. группа окончательно восстановилась. 30 октября члены инициативной группы провели пресс-конференцию под председательством Сахарова. На пресс-конференции иностранным журналистам были переданы обращения и открытые письма политзаключенных. Среди них коллективное обращение в Международную демократическую федерацию женщин о положении женщин - политзаключенных, во Всемирный почтовый союз - о систематических нарушениях его правил в местах заключения и др. Кроме того, на пресс-конференции прозвучали записи интервью с одиннадцатью политзаключенными Пермского лагеря № 35, касавшиеся их правового положения, лагерного режима, отношений с администрацией. Инициативная группа выступила с заявлением, в котором призвала считать 30 октября Днем политзаключенного.

В 70-е гг. диссидентство стало более радикальным. Основные его представители ужесточили свои позиции. Все, даже те, кто отрицал это впоследствии, начинали свою деятельность с мыслью завязать диалог с представителями власти: опыт хрущевского времени давал повод для такой надежды. Ее, однако, разрушили новые репрессии и отказ властей вести диалог. То, что поначалу было просто политической критикой, обращается безапелляционными обвинениями. На первых порах диссиденты лелеяли надежду на исправление и улучшение существующей системы, продолжая считать ее социалистической. Но, в конечном счете, они стали видеть в этой системе лишь признаки умирания и ратовать за полный отказ от нее. Проводимая правительством политика оказалась неспособной справиться с диссидентством и только радикализовала его во всех компонентах.

После того, как в 1975 году СССР подписал в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ситуация с соблюдением прав человека и политических свобод превратилась в международную. После этого советские правозащитные организации оказались под защитой международных норм, что крайне раздражало брежневское руководство. В 1976 году Юрием Орловым была создана общественная группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений, которая готовила отчеты о нарушении прав человека в СССР и направляла их в правительства стран-участниц Совещания, в советские государственные органы. Следствием этого было расширение практики лишения гражданства и высылки за рубеж. Во второй половине 1970-х годов Советскому Союзу постоянно предъявляются обвинения на официальном международном уровне в несоблюдении прав человека. Ответов властей было усиление репрессий против хельсинкских групп.

Правозащитное движение перестало существовать в конце 80-х, когда, в связи с изменением курса правительства, движение уже не носило чисто правозащитного характера. Оно перешло на новый уровень, обрело другие формы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За годы своего существования диссидентское движение создало предпосылки новой общественной ситуации. Идеи правового государства, самооценки личности, превалирование общечеловеческих ценностей над классовыми или национальными стали - задолго до перестройки основой взглядов диссидентов.

В наши дни исследовательской практике важно уйти от черно-белого изображения сложной действительности.

Диссиденты не образовали отдельную нацию внутри нации, а их близость между собой возникла вовсе не на основе литературных, музыкальных или идеологических предпочтений. Но они создали особую культуру. Диссидентство объединяло в своих рядах совершенно разных людей. Но достойно уважения мужество, готовность жертвовать своим благополучием и даже свободой на благо других людей.

Но это объединение разных людей скрывало за собой множество разногласий, которые крылись внутри диссидентского движения. Доходило до того, что порой внутри диссидентская борьба, по степени ожесточения и непримиримости, превосходила борьбу с самим советским режимом.

Среди интеллигенции отношение к диссидентству различно. Одни считали, что в движении преобладала нигилистическая направленность, разоблачительный пафос становится над позитивными идеями. Но есть и другая точка зрения. Люди, близкие к движению пишут о «раскрепощении снизу», о том, что 70-е гг. были эпохой перестройки - перестройки общественного сознания, которая в наши дни всего лишь обрела официальный статус и, наконец, начала приносить первые зримые плоды. Р. Медведев утверждал, что «без этих людей, сохранивших свои прогрессивные убеждения, не был бы возможен новый идеологический поворот 1985-1990 годов».

Несмотря на продолжающиеся репрессии КПСС против инакомыслящих, диссидентские настроения среди населения не исчезали, развивался самиздат, происходили выступления. Продолжались попытки объединения граждан в независимых от тоталитарных требований власти организации. Однако продолжающиеся репрессивные действия КПСС и КГБ пресекали арестами или компрометацией активных диссидентов, что способствовало развалу уже созданных организаций или препятствовало созданию независимых организаций.

С начала 1980-х годов снизилась общественная поддержка диссидентского движения, которое своей активной позицией выполнило историческую роль противостояния тоталитарному режиму власти КПСС. В СССР и в России назрела всеобщая необходимость перехода к демократическим формам функционирования власти не революционными, а мирными методами, через гражданское неповиновение при нарушениях законных прав человека и гражданина, в период 1950-80-х годов.

Исследование истории правозащитного и диссидентского движения только начинается, но сегодня ясно: без изучения истории инакомыслия нельзя понять эволюции нашего общества от сталинизма к демократии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Л.М. Алексеева. История инакомыслия в СССР. М.,1983.

2.А.Б. Безбородов, М.М. Мейер, Е.И. Пивовар. Материалы по истории диссидентского движения 50-80-х годов. М., 1994.

.Словарь иностранных слов. Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М., 1954.

.В.А. Чалмаев. Александр Солженицын: жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1994.

5.

.

.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Рост диссидентского движения (1976–1979 гг.)

В 1976 г. начался хельсинкский этап в развитии диссидентского движения. В связи с подписанием странами Европы, США и Канады Хельсинкского соглашения 1975 г., которое предусматривало соблюдение прав человека, диссиденты создали хельсинкские группы, которые следили за его соблюдением властями СССР. Это создавало проблемы для советской дипломатии. Таким образом, движение окончательно переориентировались на Запад. Первая «Группа содействия выполнению хельсинских соглашений в СССР» была создана в Москве 12 мая 1976 г., а затем - на Украине и в Грузии.

Группа отправила правительствам государств, подписавшим Заключительный акт, более 80 материалов о нарушениях прав человека в СССР. На международной встрече в Белграде в октябре 1977 г., где обсуждалось соблюдение прав человека, официально фигурировали материалы хельсинкских групп из СССР.

КГБ решило нанести новый контрудар, поскольку лидеры хельсинских групп «все более наглеют, представляя собой крайне отрицательный и опасный пример для других.

Вместе с тем, предлагаемые меры должны показать правящим кругам западных стран бесперспективность проведения в отношении Советского Союза политики шантажа и давления, еще раз подчеркнуть, что, последовательно проводя линию на разрядку международной напряженности, мы будем решительно пресекать любые попытки вмешательства в наши внутренние дела и поползновения на социалистические завоевания трудящихся».

3 февраля 1977 г. был арестован распорядитель фонда помощи политзаключенным А. Гинзбург. Лидер Московской хельсинской группы Ю. Орлов был вызван в прокуратуру, но не явился, а 9 февраля провел пресс-конференцию, где рассказал о начавшемся разгроме группы. 10 февраля он был арестован. Были проведены аресты хельсинкцев также на Украине и в Грузии. Но только в Грузии группа была разгромлена полностью. Власти оказывали давление, ослабляли активность групп, но не уничтожали движение совсем. Несмотря на заметную активизацию позиции американской администрации в отношении проблемы прав человека, вожди диссидентов связывали аресты с непоследовательностью и нетвердостью поведения Картера. Однако действия КГБ были относительно осторожными. Они шли на аресты в тех случаях, если надеялись как-то обосновать свою позицию за рубежом (обвинениями диссидентов в клевете или даже в шпионаже), но пока отказывались от наиболее скандальных акций (готовившейся уже в 1977 г. высылки Сахарова) и тем более разгрома движения. Хельсинкская кампания позволила консолидировать правозащитное и национальное движения, заметно расширить ряды правозащитников в провинции. Это создавало хорошую основу для дальнейшего расширения инакомыслия.

Л. Алексеева пишет о диссидентах «призыва» конца 70-х гг.: «новые люди в большинстве не удовлетворялись лишь нравственным противостоянием, пафос которого культивировался зачинателями правозащитного движения. Новые люди хотели пусть не немедленного, но практического результата своей борьбы, они искали пути его достижения». И это привело к появлению новой генерации левых инакомыслящих.

5 декабря 1978 г. беспрецедентное событие произошло в Ленинграде. Вскоре после ареста активистов Революционного коммунистического союза молодежи состоялась демонстрация студентов в их защиту. У Казанского собора (место первой в России демонстрации 1876 г. и последующих демонстраций 1988–1989 гг.) собралось около 200 юношей и девушек из ЛГУ, Академии художеств, Художественного училища им. Серова, Политехнического института, из различных ПТУ и школ. Около 20 человек было задержано, но их потом отпустили. Во время суда над лидером союза А. Цурковым 3–6 апреля 1979 г. перед зданием собралась толпа студентов.

Еще один канал расширения диссидентского движения, ставший особенно заметным в конце 70-х гг. в связи с экономическими трудностями в СССР - движение отказников - евреев, желающих выехать из Советского Союза, но получивших отказ в этом от советских властей. Запрет на выезд из страны был связан с боязнью утечки военной информации и утечки «мозгов». Дешевизна и относительно высокое качество советского образования при низком (сравнительно с развитыми странами Запада) уровне жизни могли привести к настоящему исходу интеллигенции (что и произошло десятилетие спустя). Последствия для экономики и военно-стратегической политики СССР могли бы быть самыми плачевными. Не имея возможности обеспечить своей интеллигенции уровень жизни, более высокий, чем на Западе (особенно если судить о нем по туристским впечатлениям), советское руководство ограничивало свободу выезда из страны. В то же время Западные страны и Израиль предоставляли льготы иммигрантам-евреям.

Движение отказников не может однозначно рассматриваться как национальное. Как правило, еврейское происхождение было лишь поводом для выезда на Запад. В 1979 г. лишь 34,2 % выехавших по израильским визам приехали именно в Израиль, в 1981 г. - 18,9 %. Остальные направлялись в США и Европу.

Общее число отказников в 1981 г. достигло 40 тысяч. Это была массовая группа, численность которой превышала число «чистых» диссидентов. Политика государства превращала «отказника» в оппозиционера почти автоматически (хотя решение покинуть СССР уже было инакомысленным). Л. Алексеева писала, что «в стране остались десятки тысяч людей, подавших заявления на выезд. Они оказались в трагическом положении. Факт подачи заявления не только лишал их прежнего социального статуса, но перевел в разряд „нелояльных“ с точки зрения властей. С прекращением эмиграции они оказались обреченными на изгойство на неопределенно долгое время, возможно - пожизненно».

Удары по отказникам усилились с 1978 г., после дела А. Щаранского, когда власти обвинили диссидентов в шпионаже, поскольку, сообщая информацию о притеснениях евреев, работавших на оборону, он сообщал информацию, интересную разведке. «Дело Щаранского» позволило СССР даже оказать давление на США - Картер просил советских руководителей не публиковать материалы о связях диссидентов с американской разведкой. Суд над Щаранским, осуществлявшим «смычку» диссидентов и «отказников», позволил официальной пропаганде дополнительно дискредитировать движение отказников, так как сам подсудимый не мог служить подтверждением распространяемой им пропаганды об «антисемитской кампании фашистского толка» в СССР - Щаранский получил высшее образование, работал на оборонном предприятии, не был уволен с работы, а прекратил ее посещать после подачи заявления о выезде за рубеж. Все это по официальной версии свидетельствовало о том, что вся информация о государственном антисемитизме была ложной.

В начале 80-х гг. против «отказников» стал действовать Антисионистский комитет советской общественности. На его пресс-конференциях, куда допускались и западные журналисты, выступали как советские евреи, с большим или меньшим успехом опровергавшие информацию об официальном антисемитизме, так и евреи, вернувшиеся из эмиграции назад в СССР и утверждавшие, что «просто мы были идиотами, не понимая, на что мы идем, покидая нашу единственную Родину».

Диссиденты демонстрировали свою солидарность с людьми, чьи гражданские права нарушены, свое неприятие антисемитизма, присущего значительной части правящей бюрократии. Уже на процессе Щаранского митингующие диссиденты независимо от своей национальности пели израильский гимн.

Для режима сближение диссидентов и отказников не имело большого значения - многие лидеры диссидентов считались сионистами. Но сочувствуя евреям, желающим выехать из СССР, диссиденты иногда выступали и против нарушения прав палестинцев - противников Израиля. Так в сентябре 1976 г. А. Сахаров и Е. Боннэр обратились в ООН по поводу трагического положения в лагере палестинцев Тель-Заатар. Но такие нюансы не могли изменить мнения Политбюро - внутри СССР диссиденты действовали на стороне сионистов. Е. Боннэр считалась проводником сионистского влияния на Сахарова. Расширение отказнического движения в конце 70-х гг. рассматривалось как расширение диссидентства.

Продолжало бурно развиваться и религиозное оппозиционное движение, отказывающееся признавать стратегию иерархов Православной церкви на союз с атеистической властью, преследующей любую проповедь вне церковных стен. Религиозное инакомыслие было экуменистично. Действовал Христинаский комитет, созданный для защиты прав верующих и объединявший представителей разных конфессий, в том числе священников, в большей (В. Фонченков) или меньшей (Г. Якунин) степени лояльных Патриархии. Продолжали работу организованный А. Огородниковым просветительский христианский семинар (экуменический по направленности), выпускавший нерегулярный журнал «Община», кружки Д. Дудко и А. Меня (см. Главу III).

Духовная атмосфера таких кружков обладала огромной притягательной силой. Субкультура кружка, более близкая своим механизмом к неформальным движениям, чем к диссидентской среде, привлекала неортодоксальную интеллигенцию своей атмосферой. В. Аксючиц рассказывает о кружке Дудко: «Много-много людей в маленьких помещениях по многу часов вели беседы, обсуждения, дискуссии, в очень доброжелательной обстановке, с молитвой. Сначала служба, потом застолье, считали: сегодня у нас семь столов или сегодня у нас шесть столов. То есть шесть смен столов, прежде чем все отобедают. Всех кормили. Потом за этим же столом собирались. Набивалось полное помещение и велись бесконечные эти дискуссии, беседы. Либо кто-то что-то читал, либо специальная тема обсуждалась».

К ужасу властей Д. Дудко начал выпускать специальный листок для прихожан «В свете Преображения», в котором, в частности, рассказывалось о случаях притеснения верующих. В Ленинграде действовал семинар «37», выпускавший одноименный журнал. Все эти организации имели довольно текучий состав и отказывались от жесткого плана работы. В итоге через них прошли сотни людей, которые в свою очередь оказывали воздействие на тысячи знакомых. В то же время, как пишет Л. Алексеева, «в массе православные прихожане и даже православная интеллигенция не принимают участия в гражданском сопротивлении государственному нажиму на свободу совести и даже осуждают такое сопротивление как „нехристианское“».

В 1979–1980 гг. расширялось издание самиздата. «ХТС» стала переиздаваться и в США, проникая в СССР в виде «тамиздата». В 70-е гг. объемы «Хроники» возросли, так как нарастал информационный поток, расширялась и собственная сеть информации, и сеть связанных с ХТС организаций. А вот оперативность выхода ХТС стала падать. В 1974–1983 гг. выходило в среднем по 3–4 выпуска (до 1972 г. - 6). «Хроника» превращалась в «толстый журнал».

В 1970-е гг. «Хроника» была центральным, но далеко не единственным изданием диссидентов (не говоря уже о недиссидентском самиздате). Выпускались материалы Московской хельсинкской группы, сборники в защиту отдельных диссидентов, материалы специализированных групп (Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, Свободного межотраслевого объединения трудящихся и др.), исторический сборник «Память», свободный московский журнал «Поиски», идеологически-окрашенные журналы «Левый поворот» («Социализм и будущее»), «Варианты», «Перспективы». Самиздат все шире распространялся среди интеллигенции.

В середине 70-х гг. самиздат стал вытесняться тамиздатом - журналами «Вестник РХД», «Грани», «Континент» и книгами, выпущенными издательством НТС «Посев».

Одновременно началась отработка принципиально новых методов борьбы, которые, как казалось, могли привлечь к диссидентам широкие слои населения. В 1978 г. предпринимались попытки создать легальный независимый профсоюз. В январе В. Клебанов, уже «отсидевший» в психбольнице за попытку создать группу по контролю за условиями труда, вновь попытался зарегистрировать легальную и лояльную властям Ассоциацию свободного профсоюза защиты рабочих. Клебанов был арестован, а профсоюз, куда записалось около 200 относительно лояльных граждан, тут же распался. Затем 28 декабря 1978 г. Л. Агаповой, Л. Волохонским, В. Новодворской, В. Сквирским и др. было провозглашено Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся (СМОТ).

СМОТ, ставший первым диссидентским «хождением в народ», не преуспел в своей деятельности, но был симптоматичен для властей - инакомыслие не желало оставаться в узкой нише, отведенной для него системой. «Целью СМОТа было оказание правовой, моральной и материальной помощи своим членам. Для этого внутри СМОТа намеревались создать „кооперативные“ объединения - кассы взаимопомощи, объединения для покупки или аренды домов в загородной местности для совместного пользования, для создания детских садов где их нет или не хватает, и даже для товарообмена (скажем, посылать из Москвы в другие города чай и сгущенное молоко, имеющееся в Москве, в обмен на свиную тушенку, которая есть в некоторых районах Восточной Сибири, но отсутствует в Москве)», - писала Л. Алексеева. Однако намерения некоторых из создателей были много радикальней, что предопределило неудачу умеренной части программы. Один из издателей Информбюллетеня СМОТ - единственного реально реализовавшегося проекта организации - В. Сендеров, объявил себя членом Народно-трудового союза. Крайне радикальные позиции занимала и В. Новодворская. Для таких лидеров «профсоюз» был лишь инструментом для перехода к более активным действиям. Сама Новодворская так вспоминает о логике, которой руководствовалась радикальная часть создателей «профсоюза»: «Костюшко и Домбровский разбудили КОС-КОР, а КОС-КОР разбудил „Солидарность“. У нас же ХХ съезд разбудил Булата Окуджаву и Юрия Любимова, они разбудили диссидентов, а диссиденты уже никого не могли растолкать: все спали мертвым сном. Подъем не состоялся. Поэтому вдохновляющая Деда (В. Сквирского - А.Ш.) идея рабочих профсоюзов, независимых от ВЦСПС, была чисто платонической. Наш СМОТ - Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся - был отчаянной попыткой несчастной интеллигенции в порядке стахановской инициативы поднатужиться и произвести из себя еще и рабочее движение».

Строго говоря, диссидентское движение не было чисто интеллигентским. Оно было разночинным. Среди арестованных было немало и рабочих.

Членство в СМОТ было тайным (что нетипично для диссидентов), и при выходе из организации лидеров (что случалось часто, и не только по причине ареста) группы терялись. Полуподпольный характер организации и радикализм части ее организаторов делал неизбежными репрессии. После ареста Л. Волохонского в 1982 г. бюллетень СМОТ ушел в подполье, и реальная деятельность организации прекратилась.

В декабре 1980 г., видимо не без влияния польского опыта, редакторы самиздатовских журналов объявили о создании «Свободного культурного профсоюза». Но в целом попытка «родить» рабочее или хотя бы профсоюзное движение не удалась. Все же это был симптом поиска выхода движения на новые слои населения, который не мог не волновать власти.

Следующим важным симптомом такого рода стало выступление группы «Выборы-79» (В. Сычев, В. Баранов, Л. Агапова, В. Соловьев и др. - всего около 40 человек), которая выдвинула кандидатом в Совет Союза по Свердловскому округу г. Москвы Р. Медведева и в Совет национальностей - Л. Агапову. Понятно, что кандидаты зарегистрированы не были. Но постановка инакомыслящими «вопроса о власти» в столь откровенной форме показала руководителям страны, что оппозиция «заигралась». Это также был симптом активизации левого крыла оппозиции, которое готовилось перейти к собственно политической борьбе, наполняя содержанием советские демократические формальности (что и произойдет во время Перестройки).

С созданием Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях на регулярную основу было поставлено расследование психиатрических репрессий в СССР.

В. Буковский, которого за эту деятельность посадили еще в 1972 г. и, считая сумасшедшим, в 1976 г. обменяли на Л. Корвалана, рассказывает: «Авторитетные советские психиатры от участия в нашем начинании уклонились, побоялись репрессий. Рядовые психиатры - первым из них был Глузман - вскоре сами подверглись расправе. На западных же психиатров я не особенно рассчитывал. Откуда им знать все сложности нашей жизни, как поверить, вопреки мнению авторитетных советских коллег, с которыми к тому же регулярно встречаешься на международных конференциях, что какой-то неизвестный человек не нуждается в принудительном психиатрическом лечении?

Однако по иронии судьбы именно это дело оказалось одним из самых успешных в двадцатилетней истории нашего движения. Сама идея помещения здорового человека в сумасшедший дом по политическим причинам захватывала воображение трагизмом ситуации, неизбежно приводила к философским проблемам относительно понятий и определений психического здоровья, и каждый легко представлял себя на месте жертвы… То, что было неосознанным импульсом так называемой „революции 1968 года“, вдруг обрело словесное выражение, и наш опыт оказался самым передовым».

В этих словах Буковского заметно преувеличение, вызванное естественным непониманием ситуации в гражданском движении на Западе. Импульс 1968 г. предопределил постоянный интерес к проблеме гражданских прав прежде всего в своих странах. Советский опыт был лишь экстремальным, и потому важным примером тех явлений, которые правозащитники наблюдали у себя дома. Не случайно, что кампания поддержки советских диссидентов совпала с появлением на экранах американского фильма «Полеты над гнездом кукушки», повествующего о психиатрических репрессиях в США. И здесь ощущалось сходство двух систем, которое большинство отечественных диссидентов просто не замечало. Нарушение прав человека на Западе казалось либералам-западникам надуманной проблемой, раздутой СССР (каждая сторона в конфликте «раздувала» то, что ей нравилось, но может ли быть преувеличено даже одно единственное нарушение прав человека - ведь права универсальны). Буковский с пренебрежением пишет «о какой-то „уилмингтонской десятке“, о запретах на профессии в ФРГ и пытках в Ольстере».

Серьезные нарушения прав человека были характерны для обоих «лагерей», но в СССР они были обычно грубее - машина власти просто не ведала, что творила. Так, например, по мнению Буковского, «они в Кремле действительно верили, что я параноик. Так вот почему решили меня выставить с максимальным „паблисити“». На Западе рассуждения Буковского совсем не казались странными, и утверждения о том, что в СССР считают сумасшедшими нормальных людей получили наглядное подтверждение.

Наступление диссидентов в 1976–1979 гг., вызвавшее неприятный резонанс на Западе и стимулировавшее даже размолвку с рядом европейских компартий (т. н. «еврокоммунизм»), наносило режиму конкретный ущерб.

Международные скандалы, массовые студенческие выступления в Ленинграде и волнения в Грузии, расширение движения «отказников», скандал в Союзе писателей, связанный с «Метрополем» (см. Главу VI), попытки создания независимых профсоюзов, выдвижения кандидатов в депутаты - все это было уже опасно, особенно если учесть, что формальная конституционная система СССР была на редкость демократична. Политбюро было готово терпеть оппозицию в качестве замкнутой субкультуры, но бурная активность конца 70-х гг. переполнила чашу терпения авторитарного режима. Это, наряду с ухудшением международной обстановки, стало главной причиной наступления на диссидентов в первой половине 80-х гг. Готовясь к реформам, правящая элита избавлялась от политических конкурентов, которые показали свою готовность при случае начать катализ массовых оппозиционных движений.

При всем этом КГБ по прежнему предпочитал избавиться от противника без «посадок». В январе 1978 г. «органы» неофициально дали знать диссидентам, что в ближайшее время «поток неофициальной информации прекратится. Перед людьми, осуществляющими передачу такой информации, стоит добровольный выбор, либо - это было бы лучше для всех, - они уедут из страны, иначе придется поступить с ними в соответствии с законом. Речь идет о таких людях, как Копелев, Корнилов, Войнович, Владимов. На вопрос… не возврат ли это к сталинизму, последовал ответ: „При Сталине их сразу бы посадили, а мы предоставляем выбор“». Трое из названных литераторов затем покинули страну и были лишены гражданства. Во время зарубежной поездки были лишены гражданства Г. Вишневская и М. Ростропович. Государство возвращалось к «ленинской гуманности», когда оппозиционных деятелей культуры стали не сажать и расстреливать, а высылать за границу. Но диссиденты этой «гуманности» не оценили. Комментируя указ о лишении его гражданства, В. Войнович писал в открытом письме Брежневу: «Вы мою деятельность оценили незаслуженно высоко. Я не подрывал престиж советского государства. У советского государства благодаря усилиям его руководителей и Вашему личному вкладу никакого престижа нет. Поэтому по справедливости Вам следовало бы лишить гражданства себя самого.

Я Вашего указа не признаю и считаю его не более чем филькиной грамотой… Будучи умеренным оптимистом, я не сомневаюсь, что в недолгом времени все Ваши указы, лишающие нашу бедную родину ее культурного достояния, будут отменены. Моего оптимизма, однако, недостаточно для веры в столь же скорую ликвидацию бумажного дефицита. И моим читателям придется сдавать в макулатуру по двадцать килограммов Ваших сочинений, чтобы получить талон на одну книгу о солдате Чонкине».

Остроумные строки Войновича вряд ли дошли до адресата. Высылка имела печальный для кремлевских вождей международный резонанс, но аресты имели бы куда более неприятные последствия. И тем не менее, остановить наступление оппозиции без арестов режим не сумел.

49. Диссидентское и правозащитное движение в ссср

Свое несогласие с существующей обстановкой в стране, с отказом властей от либерализации общества выражали диссиденты.

Диссидент – инакомыслящий человек, не разделяющий господствующую идеологию, несогласный. Диссидентство как явление характерно для тоталитарных режимов в период их кризиса и разложения.

Ядром диссидентского движения являлась правозащитная деятельность.

Основные формы диссидентской деятельности

Сбор и распространение запрещенной властями информации (самиздат).

Протесты и обращения в адрес вышестоящего руководства страны и правоохранительных органов.

Подготовка и распространение «открытых писем» в защиту незаконно осужденных или посвященных злободневным проблемам общественно-политической жизни общества.

Демонстрации и митинги.

Конкретная моральная и материальная помощь отдельным лицам, подвергшимся незаконным репрессиям, и их семьям.

Диссидентство представляло моральную и идеологическую угрозу системе. В диссидентское движение входили правозащитные, национально-освободительные, религиозные организации и движения.

В сентябре 1966 года в УК РСФСР было внесено несколько дополнительных статей, в том числе статьи 190 (1) и 190(3), которые «облегчали» преследование всех инакомыслящих. По предложению председателя КГБ Ю.В. Андропова борьбе с инакомыслием стало уделяться больше внимания. Было создано пятое управление КГБ (по борьбе с диссидентством).

В письмах в вышестоящие инстанции диссиденты смело осуждали незаконные привилегии номенклатуры, искусственное возвеличивание фигуры Генсека Л.И. Брежнева, монопольное положение КПСС, фактическое бесправие Советов. Авторы писем требовали введения конституционных гарантий против нового культа личности, права безбоязненно мыслить и высказывать свое мнение».

Важной частью диссидентского движения стала самодельно размноженная литература – «самиздат». В «самиздате» издавались многочисленные машинописные журналы: «Вече», «Поиски» «Память» – в Москве, «Сигма», «Часы», «37» – в Ленинграде и др. «Самиздат» распространял публицистические и художественные произведения, критиковал советскую действительность и разоблачал сталинизм. Правозащитники раскрывали положение заключенных, преследование за убеждения, использование психиатрии как средства политического подавления. Благодаря музыкальному «самиздату» советские люди широко узнали песни Б. Окуджавы, А. Галича, В. Высоцкого.

Сильным толчком, приведшим к возникновению правозащитного движения в СССР, стал судебный процесс над писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем. Синявский и Даниэль опубликовали под псевдонимами несколько литературных произведений на Западе. В СССР их обвинили в антисоветской деятельности и арестовали. В феврале 1966 г. состоялся суд. Это был первый открытый политический процесс после смерти Сталина, и он произвел гнетущее впечатление на современников: писателей судили за литературные произведения, и, несмотря на давление, они не признали своей вины. Свою деятельность и свои произведения они не считали противоречащими советским законам.

Слухи об аресте писателей напомнили советской общественности процессы над «врагами народа» и вызвали возмущение многих людей. 5 декабря 1965 года, то есть в день Конституции, произошла первая за многие десятилетия не санкционированная властями демонстрация на Пушкинской площади. В ней приняло участие около 200 человек – главным образом студенты московских вузов. Демонстрация проходила под лозунгами: «Требуем гласности над Синявским и Даниэлем!» и «Уважайте советскую Конституцию!». Демонстрацию быстро разогнали, плакаты отняли и разорвали. Около 20 человек было задержано, многие участники-студенты были исключены из вузов. Некоторых поместили в психиатрические лечебницы.

Значительная часть творческой интеллигенции решительно возражала против суда над писателями за их произведения. Верховный суд приговорил А. Синявского к семи, а Ю. Даниэля – к пяти годам исправительно-трудовых лагерей строго режима. Столь жесткие меры были не случайны: Синявский и Даниэль, по существу, критиковали не частные недостатки, упущения, а самую суть командно-административной системы.

После суда над Ю. Даниэлем и А. Синявским двое диссидентов А. Гинзбург и Ю. Галансков – составили и распространили «Белую книгу» об этом процессе. В нее вошли советские и зарубежные газетные статьи о суде, письма протеста, последнее слово подсудимых и многие другие материалы. В 1967 г. составителей книги и двух их «сообщников» (В. Пашкову и А. Добровольского) арестовали. Состоялся суд – «процесс четырех», как его тогда окрестили. Гинзбург получил пять лет заключения, а Галансков – семь лет.

Именно этот второй публичный политический процесс вызвал самые широкие общественные протесты. Письма протеста подписали около тысячи человек – совершенно небывалое прежде количество. Многие еще не совсем понимали, чем это им грозило. Теперь их увольняли с работы. Последствия этого были двоякими. С одной стороны, столь массовые протесты больше не повторялись. С другой – сотни людей окончательно примкнули к диссидентам. В результате движение твердо встало на ноги.

Новый этап развития диссидентского и правозащитного движения пришелся на время подавления «Пражской весны» (1968 г.).

В 1968 году на Западе вышел роман Солженицына «В круге первом». На следующий год автор был исключен из республиканского союза писателей.

Признанным духовным лидером правозащитного движения стал А.Д. Сахаров. Андрей Дмитриевич Сахаров был награжден Сталинской премией за создание водородной бомбы. Был трижды Героем Социалистического Труда. В 1968 г. он написал статью «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Она была опубликована в самиздатовской литературе. Он призывал «довести до конца разоблачение» И. Сталина, высоко оценивал В. Ленина. Выдвинул идею «постепенного сближения (конвергенции) капитализма и социализма», которые будут «черпать друг у друга положительные черты». «Размышления» имели во всем мире невиданный успех. В западных странах эта статья была опубликована общим тиражом 18 млн. экземпляров. Советская печать стала спорить с «Размышлениями» с большим опозданием – с 1973 г.

В 1968 г. Сахарова отстранили от секретных работ. Вступив в конфликт с государством, он решил отказаться от денег, полученных от него. Все свои сбережения – 139 тыс. рублей – он пожертвовал на нужды медицины.

К деятелям правозащитного движения относились такие мастера искусств, как И. Бродский, М. Ростропович, А. Тарковский, Э. Неизвестный и др., не желавшие жить под опекой государства.

В 1970 г. в Москве был создан Комитет прав человека, в который вошли А. Сахаров, А. Солженицын, А. Твердохлебов, А. Галич. Комитет прав человека был основан как ассоциация авторов, что согласно советскому законодательству формально не только требовало разрешения властей, но даже регистрации. Комитет был первой независимой общественной ассоциацией в СССР, имевшей членство в международной Лиге прав человека, что служило гарантией того, что члены его останутся на свободе.

Сахаров выступал в защиту политзаключенных, против смертной казни. В октябре 1975 г. Сахарову была присуждена Нобелевская премия мира. Эта награда вызвала широкое осуждение в советской печати. Сахарову не разрешили поездку за премией как «лицу, обладающему знанием государственных тайн». Вместо него 10 декабря премию получила его жена Елена Боннэр.

Таким образом, правозащитное движение – это особое явление в политической и культурной жизни страны, наиболее радикальная форма протеста. Деятели культуры, пытавшиеся открыто выражать свои сомнения, протесты, становились опасными для власти и вынуждены были оказаться или в заключении, или за пределами СССР . Так, на протяжении 60-70-х гг. покинули Советский Союз добровольно, а также в принудительном порядке многие деятели искусства и культуры: режиссер Театра на Таганке Ю.П. Любимов; кинорежиссер А.А. Тарковский; художники – М.М. Шемякин, Э.И. Неизвестный; поэты – И.А. Бродский, А.А. Галич и др.; писатели – А.И. Солженицын, В.Н. Войнович, В.П. Аксенов и др.; музыканты – В.Н. Ростропович, Г.П. Вишневская; артисты балета – Р.Х. Нуриев, М.В. Барышников и др.

Общая численность диссидентов в СССР по одним оценкам не превышала 2 тыс. человек, по другим – насчитывала более 13 тысяч человек.

К оппозиции примыкали и религиозные течения. Большое внимание привлекала борьба за свободу передвижения из СССР, свободы эмиграции (прежде всего еврейской и немецкой).

30 октября 1974 г. диссиденты впервые отметили День советского политзаключенного. В последующие годы это стало традицией. В политических лагерях родилась еще одна традиция: ежегодно 10 декабря, в День прав человека, проводить однодневную голодовку.

В середине 1970-х годов начался новый этап диссидентского и правозащитного движения, который можно назвать «хельсинским».

Летом 1975 г. Советский Союз подписал Заключительный акт Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Подписавшие акт страны должны были соблюдать права человека. В Москве была создана общественная группа содействия выполнению Хельсинских соглашений. Группа собирала и анализировала материал о нарушениях в стране прав человека и направляла свои отчеты правительствам всех стран – участниц соглашения. Возникли Украинская, Литовская, Грузинская, Армянская Хельсинские группы. Появление в стране Хельсинских групп было болезненно встречено властями. В конце 1979 г. – начале 1980 г. были арестованы и сосланы почти все лидеры и активные участники правозащитного движения.

Диссиденты выразили возмущение против ввода советских войск в Афганистан. Сахаров сразу заявил иностранным журналистам о своем протесте. Его задержали. Прокурор объявил академику о лишении его всех наград и званий. Без суда, в административном порядке Сахаров был отправлен в ссылку в город Горький (ныне Нижний Новгород). Его также хотели вывести из числа академиков, но П. Капица заступался за него. В течение всего времени горьковской ссылки А. Сахарова во многих странах шла кампания в его защиту.

Подпольные диссиденты не исчезли до самой «перестройки». В феврале 1986 года М.С. Горбачев заявил, что у нас нет политзаключенных. Но это было не так. В августе 1986 г. в Чистопольской тюрьме умер диссидент А. Марченко, объявивший голодовку. Он требовал освобождения всех политзаключенных. Вскоре после его смерти началось постепенное освобождение политзаключенных. Их освобождали не по амнистии, а каждого отдельно, требуя прошения о помиловании. Не все соглашались его написать, понимая это как признание вины.

Из ссылки разрешили возвратиться академику А. Сахарову. Возвращение Сахарова из ссылки в декабре 1986 г. обозначило начало новой эпохи – новой политической «оттепели». Вернувшись в столицу, Сахаров сразу включился в общественную деятельность. Впервые он побывал за границей – в США, Франции, Италии, Канаде. Он стал одним из создателей правозащитной организации «Мемориал». От академии наук он был избран народным депутатом и как политический деятель стал известен всей стране. В разгар политической борьбы, в декабре 1989 г., академик Сахаров неожиданно скончался.

Так, в годы брежневского застоя, в стране были инакомыслящие, которые бесстрашно выражали свой протест против существующей действительности, и в годы перестройки продолжали активно бороться за права человека.