А был ли Пересвет? Пять загадок легендарной Куликовской битвы. Была ли Куликовская битва? Куликовской битвы не существовало

13.01.2022Рубрика: Виды

Кто, где и как на самом деле сражался в знаменитой битве – у современных историков больше вопросов, чем ответов

Школьная программа гласила: Куликовская битва произошла в 1380 году и положила начало восстановлению единой Руси и свержению ига Золотой Орды. Русские войска вел в бой московский князь Дмитрий Иванович , прозванный впоследствии Донским , ордынские – беклярбек (что-то вроде премьер-министра) Мамай . Поле битвы, расположенное в нынешней Тульской области, было огромным, в самом сражении принимали участие сотни тысяч воинов с обеих сторон.

Но правдивы ли на самом деле сведения о сражении, которое до сих пор изучают на уроках истории? В последние годы все больше исследователей ставят под сомнение, казалось бы, непреложные истины. И поводы для этого есть.

Археологические исследования

Обычно историки сопоставляют несколько источников, например, результаты археологических раскопок и летописные сведения. Таким же путем пошли исследователи Куликовской битвы.

«Куликовская битва». Адольф Ивон, 1859. Фото: wikimedia.org

Начиная с XIX века, российские археологи ведут раскопки на предполагаемом месте сражения. Первым исследователем был помещик Степан Нечаев . Стоит ли говорить о том, что отыскать доказательства страшной сечи ему не удалось. Лишь в 2006 году группа археологов обнаружила место предполагаемого захоронения.

Тогда ученые определили высокое содержание органики в почве, но самих костей не нашли. Археологи объяснили отсутствие останков тем, что тела закапывались неглубоко, в чернозем, который попросту все растворил. Но где же в таком случае наконечники стрел или фрагменты доспехов?

Ладно, доспехи можно было снять, а стрелы вынуть из тел. И то, и другое ценилось высоко, а многие воины вообще помечали свои стрелы. Если им удавалось выжить, любым путем старались вернуть их себе. Но где же нательные кресты, без которых ни один воин не вышел бы на поле боя? Украсть их точно не могли – это считалось ужасным грехом.

Летописные источники

Единственными летописными источниками, по которым мы можем судить о великом сражении, являются литературные памятники Куликовского цикла. При этом даты создания произведений точно не установлены. «Задонщина» могла увидеть свет даже в конце XV века, то есть лет через сто после битвы. «Сказание о Мамаевом побоище» считается литературным памятником XV века, более точных сведений нет.

Историки считают, что все произведения, дошедшие из глубины веков и посвященные великому сражению, на самом деле всего лишь вымысел. При прочтении повестей Куликовского цикла возникает вопрос: как в них могут быть описаны мелкие детали, известные только самим участникам сражения, с такой точностью?

Произведения Куликовского цикла содержат много противоречивых сведений. В них то и дело появляются новые и новые персонажи, жившие гораздо позже событий, описываемых авторами. В повестях цикла постоянно увеличивается количество павших воинов. Например, в «Синопсисе», который был написан в 1674 году, их более 250 тысяч.

Исследователи пришли к выводу, что такие детали, как расположение войск, молитва Мамая и описания поединков, заимствованы из других источников. Просто летописцы разбавили сказание своими домыслами.

Почтовая марка России из серии «Великие князья». Дмитрий Донской, 1995 год. Фото: wikimedia.org

Реальное количество воинов

Историки и археологи, сопоставляя факты исследований, приходят в недоумение. Ведь в сражении, согласно историческим сведениям, принимали участие сотни тысяч воинов. Большая часть из них, по всей вероятности, должна была покоиться на месте сражения.

Вполне возможно, что тела погибших воинов, которых посылали на помощь легендарному князю Дмитрию Донскому, забрали с места сражения и предали земле. Существует версия, что в то время над захоронениями защитников возводились часовни и церкви. Но реального подтверждения этому нет.

Конечно, со времен восстановления Руси и до начала исследований сражения на Куликовом поле прошло несколько столетий. Тела могли полностью истлеть, как уверяют некоторые историки. Но это маловероятно. Скорее всего, павших воинов действительно забирали с места сражения (но куда?), или их там попросту не было.

В своих трудах историки приводят цифры, которые, вероятно, они считают близкими к реальности.

Николай Карамзин , который и ввел в оборот название «Куликовская битва», к примеру, пишет, что воинов было около 150 тысяч. «История Российская» Василия Татищева говорит нам уже о 400 тысячах, в два раза меньше находим у Михаила Щербатова .

Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век. Фото: wikipedia.org

Советские историки придерживались более скромного мнения. Они считали, что численность войска не превышала 100 тысяч душ. Действительно, такое количество воинов и определяет масштабность битвы. Все бы ничего, если бы не несколько «но».

В те далекие времена войско в 500 человек уже считалось достаточно большим. А если учесть теорию, что Мамай нанял около 100 тысяч воинов, то о достоверности фактов Куликовской битвы говорить не приходится.

В те времена беклярбек мог рассчитывать разве что на 300-500 человек. Такая же история с войском Донского. Очень слабо верится, что московское войско исчислялось сотнями тысяч, для XIV века такое количество – просто фантастика. А в той же «Задонщине» утверждают о 300 тысячах воинов, как московских, так и татарских.

Личность Дмитрия Донского

Главный герой Куликовской битвы был причислен к лику святых лишь в 1988 году. Странно, что это произошло спустя много веков после его смерти. Но церковь не спешила приписывать Дмитрия Донского к святым по той причине, что он противостоял законному, в глазах церкви, царю и вмешался в назначение митрополитов. Какой бы парадоксальной ни была эта ситуация, но на то время в понимании праведников Дмитрия никак нельзя было считать святым.

Новоскольцев А. Н. «Преподобный Сергий благословляет Дмитрия на борьбу с Мамаем». Фото: wikimedia.org

Повести Куликовского цикла описывают, что во время сражения свою одежду Дмитрий велел надеть приближенному боярину Бреноку , а сам переоделся в его доспехи. Судя по всему, Дмитрий не хотел привлекать к себе внимания в гуще схватки.

Но в те времена такое поведение полководца посчитали бы как минимум трусостью. Ведь любой воин противника знал, что полководца врагов нужно убить в первую очередь. Получается, что Дмитрий подставил боярина, а сам пытался потеряться в толпе, надеясь, что его просто не узнают? Ведь не участвовать в сражении князь не мог.

В то время дружина могла вовсе отказаться вступить в бой, если князь не вышел на поле. Вот только написаны повести Куликовского цикла были немного позже, при правлении Ивана Грозного , который никогда не сражался вместе с воинами. Поэтому читатели XVI века могли и не знать, что поступок Донского был отнюдь не героический.

В настоящее время многие факты о битве остаются предметом жарких дискуссий. В частности, разными исследователями высказаны предположения, что битва состоялась не между Доном и Непрядвой, а у истоков Непрядвы на Воловом озере, расположенном в той же Тульской области. С обеих сторон принимало участие не более, чем по 5-10 тысяч человек, причем это были профессиональные всадники. А битва якобы длилась не несколько часов, а около получаса. И происходило это все на гораздо более скромной по размерам площади, чем повествуют летописи.

Скорее всего, правда о битве находится посередине между реальными событиями и красивой легендой. Но если бы великий князь Дмитрий не вывел на нее войско, кто знает, какой бы стала наша история?

Была, не была... и через шесть с лишним столетий Куликовская битва остается одной из самых загадочных страниц русской истории.

Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище ) — сражение войск русских княжеств против ордынцев 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча.

Ковыль, как в старину, колышется на Куликовом поле. Название поля происходит не от имени носатой птички - кулика, а от забытого слова «кулига» - клин земли, расположенный обычно в излучине реки.

Звон мечей, треск щитов, глухие удары падающих тел... Два раза одолевали русские. Последняя схватка принесла успех ордынцам. Так проходит бугурт - турнир клубов военно-исторической реконструкции.

Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле.. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность.

Сказание о мамаевом побоище», созданное в конце XV века, долгое время воспринималось военными и церковными историками как источник достоверных сведений о Куликовской битве.

По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек.
Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия.
«Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, – рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. – О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды “Сказания о Мамаевом побоище” напрямую заимствованы из “Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году” и русской редакции сербской “Александрии”».

Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV–XVII веков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV–XVII веков.
В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».
На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел.
Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник.
Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем.

428-тонный чугунный столп высотой 30 метров в честь победы русского воинства установлен на Красном Холме, где, возможно, располагалась ставка темника Мамая. Архитектор Александр Брюллов.

Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения – Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева.
Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо.

Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII–XIV веков. Одни из них изображают русских воинов, другие – орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие – «Сайн байна уу» – «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают.

У них другая цель – свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», – рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.)
В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт – так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей – биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости.
«А щитом в рыло бить можно?» – слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», – отвечает ветеран. «Русь!» – подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» – голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет.
На следующий день – 8 сентября – официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?»
Исчезнувшее войско. Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося.
Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Разгадку опять подсказывают современные реконструкторы, точнее наблюдение за ними: после турнира лучников все бросаются собирать свои стрелы, ищут иногда подолгу, пока не найдут все до единой. Стрелы у всех – меченые (метили их и древние воины). А поиск осложняет то обстоятельство, что стрелы, даже с острыми наконечниками, в землю вонзаются редко – падают чаще плашмя.
Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось.
Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности.
Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5–10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится.
Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы – 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений?
Меньше сотни, и те – в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков.
И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими.
«У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали – из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», – говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине.

Не там искали. Но вернемся с Багратионовых флешей на Куликово поле. Нынешний мемориальный участок действительно идеально подходил для расстановки русской рати: узенькая площадка, стесненная дубравами, позади – глубокая Непрядва. Негде было разгуляться татарской коннице. Конечно, сейчас это место выглядит далеко не так, даже ковыль совсем недавно высажен, но анализ древних почв и пыльцы позволяет восстановить прежнюю растительность и рельеф во всех деталях.
Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» – словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, – раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

Где была битва

При всей скудости исходных предпосылок для поисков на Куликовом поле все же найдено несколько десятков металлических деталей вооружения той поры и энколпионов (без такого крестика-складня или иконки в поход не отправлялся ни один православный воин). В основном они сосредоточены в полосе, протянувшейся от устья Непрядвы к Красивой Мече. Именно в этом направлении, согласно летописям, русские преследовали разбитых татар. «И гнаша ихъ до рекы до Мечи», – пишет летописец. Получается, что «большое Куликово поле» определили более или менее правильно, осталось найти «малое» – то, на котором и происходило сражение. Если оно вообще происходило.
Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов.
Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще.
О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы – Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков – копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели.
Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский – с 1 марта либо Византийский – с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр.

1380 год, а для людей той эпохи – год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» – татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Наше кровное. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты – это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, – говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. – Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры.
Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства.
Великий, но не святой. Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской?
Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV–XV веках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно».
Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован.
Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили – или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Источник National Geographic

ВАХТА 2011

Город старая николаевка

АНДРЕЙ САХАРОВ: «КУЛИКОВСКАЯ БИТВА — НЕ ДИСКУССИОННАЯ ПРОБЛЕМА»

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Что на сегодняшний день точно известно про Куликовскую битву, и какие существуют теории, связанные с этим событием? Почему некоторые ученые считают, что эта битва произошла совсем не там и не тогда? Об этом и многом другом с членом–корреспондентом РАН, директором Института российской истории Андреем САХАРОВЫМ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА–ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

Андрей САХАРОВ: Куликовская битва — это не дискуссионная проблема. Она давным–давно отработана как русскими историками, так и западными на основании многочисленных источников, в подлинности которых нет никаких сомнений. Это русские летописи, поэма «Задонщина», «Сказание о Куликовской битве» и ряд других. Летописи писали монахи, и врать для них было большим грехом. Все эти источники создавались сразу после самой битвы. Несколько лет назад вышла книга под редакцией академика Рыбакова, где был дан источниковедческий анализ этих материалов. Дело в том, что в последнее время у некоторых возникает вопрос: а стоит ли поднимать эту проблему? Ведь в Куликовской битве участвовали не только татары, но и многие другие народы — генуэзцы, северокавказские народы, аланы. В среде татарской интеллигенции часто говорят о том, что Дмитрий Донской сражался не с Ордой, а с Мамаем. Ведь в то время Орда раскололась на Западную, за которой стоял Мамай, менявший как марионеток ханов в Золотой Орде, и собственно Золотую Орду (Мамай не имел права на престол, но являлся очень влиятельным человеком, осуществлявшим контроль над всеми татарскими улусами). Вот и говорят: а стоит ли касаться этих вопросов сегодня, в условиях единого российского государства, не оскорбит ли это другие нации и народности?
Я думаю, что все это надуманно и наивно. Куликовская битва относится к явлениям планетарного порядка, которые являются закономерными.

известия: Но ведь Куликовская битва не положила конец игу…

Сахаров: Она стала знаковым явлением не только в истории взаимоотношений субъектов объединяющейся Руси, но и в истории Золотой Орды, которая с середины XIV века стала раскалываться и слабеть. Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки европейских государств, в частности Московской Руси.
Кстати, за несколько лет до Куликовской битвы первое крупное поражение золотоордынские войска потерпели в 1363 году — от литовско–русского князя Ольгерда. Литовская Русь была государством, где 90% населения составляли русские, православные. Основу войска Ольгерда тоже составляли русские. И вот на Синих Водах (левом притоке Южного Буга) татаро–монголы потерпели первое сокрушительное поражение. Восточная Европа впервые показала, что соотношение сил начинает меняться. Куликовская битва подчеркнула эти тенденции. Литовско–русское государство с самого своего возникновения очень резко противостояло Золотой Орде, боролось против немецких крестоносцев. Но после смерти Ольгерда, когда во главе государства встал Ягайло, принявший католичество и объединивший во время своего правления Польшу и Литву, стала брать верх литовско–католическая «партия». Если прежде в Литовско–Русском государстве было много русских, и жены князей были русские (тверская княжна, например), то после вступления во власть Ягайло началось противоборство Литовской Руси с Русью Московской. Литва повернулась в сторону Орды.

Кстати, в Куликовской битве приняли участие сыновья Ольгерда — Андрей и Дмитрий (князья Полоцкий и Брянский), несогласные с проордынской политикой Ягайло. Они привели свои дружины Дмитрию Донскому. И оба погибли.

1. Резерв. 2. Западный полк. 3. Полк левой руки. 4. Большой полк. 5. Полк правой руки. 6. Передовой полк. 7. Войско Мамая. 8. Генуэзская пехота.

известия: Вы говорите, что после Куликовской битвы Русь стала другим государством. Но ведь через два года Тохтамыш сжег Москву.

Сахаров: Да. Но несмотря на то, что Дмитрий Донской продолжал платить дань Орде (и это длилось еще сто лет), Куликовская битва явилась началом духовного освобождения народа. Начался невероятный взлет хозяйственной жизни, взлет искусства (эпоха Рублева). Куликовская битва в очередной раз в истории показала, что есть цели более высокие, чем эгоистические интересы человека (деньги, продвижение в княжеской иерархии), что есть цели общенациональные, патриотические. После этой битвы Москва стала во главе антиордынского объединительного движения. Стала инициатором создания единого российского государства. Кстати, после Куликовской битвы туда вошли и многие регионы, подчинявшиеся Золотой Орде. А после окончательного освобождения в 1480 году от Орды Русь стала наследницей всей территории и всех материальных ценностей золотоордынской державы. Она начала становиться все более евразийским государством. Русь стала объединять не только русские земли, но и продвигаться в Поволжье, подчинять себе жившие там народы. Очертания евразийского государства сложились к середине XVI века, когда при Иване Грозном произошло завоевание Казани и Астрахани.

известия: Сегодня множество дискуссий ведется вокруг места битвы. Известно, что нет никаких археологических подтверждений: ни захоронений, ни оружия. Есть историки, утверждающие, что Куликовская битва происходила чуть ли не в Москве.

Сахаров: Эти споры беспредметны: во всех источниках не только точно названо место битвы (междуречье Дона и Непрядвы), не только указано точное расположение русских войск, но и перечислено по дням, когда Донской собрал войска в Москве, как они вышли на сбор в Коломенское, от каких городов (их было 30) шли полки, какие воеводы руководили войсками, как 1 сентября русские войска «переволоклись» через Оку, вышли на край Дикой степи, как подошли к Дону… Вот говорят, что не осталось никаких следов битвы. Но полки 8 дней(!) стояли на Куликовом поле. Я думаю, что они не только хоронили своих соратников, но и уносили с поля боя ценные вещи (щиты, оружие, кольчуги), чтобы использовать их потом.

А в последнее время археологи обнаружили на Куликовом поле очень крупные захоронения. Есть и захоронения с оружием. Так что эти упреки всерьез никто не принимает.

Главные битвы русской истории
(По версии А.Н. Сахарова)

1111 год — Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами
1242 год — Ледовое побоище на Чудском озере
1380 год — Куликовская битва
80–е годы XVI века — Оборона Пскова в Русско–Ливонской войне, позволившая заключить мир на нулевых условиях
1612 год — Битва за Москву: ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве
1709 год — Полтавская битва
1714 год — Битва при Гангуте
1720 год — Битва при Гренгаме, решившая исход Северной войны. Русские десанты стали появляться около Стокгольма
1770 год– Чесменская битва
1790 год — Штурм Измаила
1812 год — Бородинское сражение
1914 год — Героическое поражение русских на Мазурских озерах, фактически спасшее Францию
1916 год — Брусиловский прорыв, имевший огромное значение с точки зрения военного престижа России
1941 год — Битва за Москву
1943 год — Сталинградская битва
1943 год — Курская дуга

Николай Травин: «В стане Мамая были в том числе русские, в стане Дмитрия Донского — татары»

О своей позиции по поводу юбилейных торжеств замдиректора музея–заповедника «Куликово поле» Николай Травин рассказал собкору «Известий» Сергею Ждакаеву.

известия: Не так давно появилась масса публикаций, опровергающих наши привычные представления о времени и месте Куликовской битвы. Как относиться к таким откровениям?

Николай Травин: Как к жанру фэнтези. Беда в том, что авторы этих сочинений выдают их за научные труды. Не далее как на последнем заседании юбилейного оргкомитета один краевед спросил: «А почему вы отмечаете юбилей Куликовской битвы не там, где она была?». Что касается ученых, то для них вопрос, где была Куликовская битва и была ли она вообще, давно исчерпан.

известия: Но он все–таки был?

Травин: Никто из авторитетных историков время и место сражения сомнению не подвергал. Спор возник в советское время в узких научных кругах и сводился к вопросу, на каком берегу Дона происходила битва: на левом или на правом? Причиной дискуссии был недостаток материальных доказательств сражения. В начале XIX века тульский помещик Степан Нечаев собирал исторические реликвии с места сражения, скупая их у местных крестьян. Впоследствии он описал свои находки (бердыш, кресты–складни, нагрудные иконки, наконечник стрелы) в журнале «Вестник Европы». В годы революции усадьба Нечаева была разграблена, от его коллекции ничего не осталось, а новых находок долгое время не было. Дело в том, что в XIV веке оружие и доспехи стоили страшно дорого. За один полный доспех, например, можно было купить сорок коров. А поскольку войско Дмитрия Донского стояло на поле восемь дней, почти все остатки вооружений были собраны. Тем не менее в последние годы нам удалось найти десятки реликвий сражения, в числе которых панцирная пластина ордынского доспеха, фрагмент бронзовой оторочки кольчуги, наносник шлема, детали одежды, металлические пуговицы и т.д.

известия: Но почему нет захоронений?

Травин: Они есть. В этом регионе мы нашли три открытых русских городища с православными кладбищами, где, судя по всему, и были похоронены русские воины.

известия: Судя по программе праздника, 625–летие битвы будет гораздо более пышным, чем 600–летие. Чем это объяснить?

Травин: Хотелось бы надеяться, нашими стараниями. А если серьезно — общественной потребностью получить сатисфакцию за распад Советского Союза.

известия: Но официально федеральные власти не имеют отношения к юбилею.

Травин: Наверное, в этом есть элемент политической конъюнктуры. Не так давно мы получили анонимное письмо из Татарстана. В конверте была одна из местных газет с красноречивым заголовком: «Куликовская битва: миф и трагедии». Начиналась она так: «Псевдопатриотические круги в России готовятся отметить событие более чем 600–летней давности как день великой победы над татарами». То есть с первых слов — передергивание. Ни один экскурсовод у нас слова «татары» не употребляет — только «золотоордынцы». Думаю, что в Москву таких писем пришло гораздо больше, чем нам. И наверное, они в какой–то степени определили позицию власти. Кстати, власти СССР тоже дистанцировались от 600–летия. А царь Александр Второй даже распорядился, «чтобы представители дворянства и земств не были отвлекаемы приглашениями на празднование» 500–летия битвы, пытаясь тем самым придать юбилею сугубо местный характер.

Думаю, мы не должны в угоду националистам отказываться от ключевых моментов своей истории. Золотая Орда была многонациональным государством с кипчакским, то есть половецким, языком межнационального общения, простирающимся от Бурятии до Северного Кавказа. В него входило около сотни народов. Мы давно говорим, что на Куликовом поле сражались не русские с татарами, а сторонники централизованного государства и его противники. И точно так же, как в стане Мамая были русские, в стане Дмитрия Донского были татары. А главным итогом сражения стало создание единого многонационального государства, о чем говорила во все времена академическая наука. Это позволяет нам говорить о значимости данного события для строительства многонациональной России. А отказываться от своей исторической памяти — значит капитулировать перед скинхедами от истории.
Тульская область

Как праздновалось 600–летие Куликовской битвы

Предыдущую годовщину битвы праздновали куда скромнее. В 1978 году Совмин РСФСР принял постановление о подготовке к празднованию 600–летия. Предусматривались благоустройство Куликова поля, прокладка дорог, инженерных сетей, строительство турцентра и создание музея «Куликово поле». По свидетельству одного из старейших работников музея Клавдии Алексеевой, в день юбилея на Куликовом поле собралось больше 20 тысяч человек. Под звуки военного оркестра к памятнику Дмитрия Донского была возложена гирлянда цветов, затем гости (зампред Совмина Кочемасов, министр культуры Мелентьев, космонавты Севастьянов и Николаев, Герой Советского Союза Алексей Маресьев, художник Илья Глазунов и тогдашний чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов) поднялись на смотровую площадку. Торжества начались с митинга, который закончился исполнением гимна и салютом. Потом был праздничный концерт. Русская православная церковь официально не была допущена к торжествам.

Со школьной скамьи все знают: благодаря победе Дмитрия Донского монгольское иго на Руси вступило в завершающую фазу. Тем не менее известное сражение XIV века окутано завесой тайн, вплоть до того, что до сих пор не все историки признают даже тот факт, что оно произошло на самом деле. К 636-ой годовщине сражения сайт собрал некоторые спорные моменты Мамаева побоища, о которых по сей день не могут договориться учёные.

Молчание свидетелей

Дмитрий Донской отдыхает после сражения. Миниатюра XVII века Репродукция: globallookpress.com

История о Куликовской битве во многом напоминает сказку. Достоверных источников о сражении просто не существует. О нём мы знаем из художественной «Задонщины» и «Сказании о Мамаевом побоище», которые были написаны спустя век после битвы, когда в живых уже давно не осталось ни одного свидетеля. Так, «Сказание» было написано при Иване III для возвеличивания Московского княжества и воспевания церкви.

Впервые сама фраза «Куликовская битва» встречается в «Задонщине» в середине XV века. О соответствии литературных произведений реальности остаётся лишь догадываться.

Пропавшие воины

Одной из главных тайн остаётся место проведения битвы. По традиционной версии, сражение произошло, как указывается в письменных источниках: «близ устья Дона и Непрядвы», то есть в нынешнем Куркинском районе Тульской области, где и находится одноимённый музей-заповедник.

Проблема в том, что многие годы раскопок здесь так и не привели к ожидаемым результатам. Не было найдено ни массовых воинских захоронений, ни значимых фрагментов оружия того времени. Одно из вероятных объяснений заключается в гипотезе, что из-за слишком дорогой цены металла по меркам Средневековья у погибших забирали всё оружие вплоть до последнего наконечника. Также можно предположить, что тела павших были вывезены и захоронены в других местах, но документальных подтверждений этому нет.

«Тысячи их»

Крайне противоречивы сведения и о количестве русских воинов, участвовавших в битве. Огромные для средневекового мира цифры приводят летописцы: в «Повести о Куликовской битве» насчитывается около ста тысяч человек, в «Сказании о Мамаевом побоище» уже более двухсот, в Никоновской летописи - 400 тысяч.

«Сказание о Мамаевом побоище» - один из источников, из которых мы знаем о Куликовской битве Фото: www.globallookpress.com

Современные историки, изучив общее количество населения того времени и данные о поздних военных переписях, сходятся на мнении, что с каждой стороны не могло быть больше 5-10 тысяч воинов. Это подтверждают палеографические исследования, согласно которым «на Дону усть Непрядвы» в XIV веке рос лес. Учёные определили участок в два километра на 800 метров на правом берегу Непрядвы, где и могла маневрировать конница. Также есть версия, что вся битва на самом деле длилась не более получаса, а не три, как указывают летописцы.

Один на один

Из «Сказания о Мамаевом побоище» нам известно о поединке инока Александра Пересвета и татарина Челубея, пожалуй, одном из самых ярких моментов сражения. По одной из версий, могучий Челубей имел копьё на метр длинее, чем у соперника, однако русский воин снял кольчугу и предстал перед соперником в одной рубахе. Это помогло ему остаться на коне после того, как соперник поразил его копьём. Пересвет нанёс ответный смертельный удар и выбил Челубея из седла. Победивший русский воин смог доехать до своего войска, прежде чем умереть, после чего Мамай сразу пошёл в атаку.

«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле», репродукция картины М.А. Авилова, 1943 год Фото: globallookpress.com

Однако эта, безусловно, красивая история не находит подтверждения и похожа на легенду. На Руси ни до, ни после Куликовской битвы не было традиций поединков с представителями вражеской армии. Есть точка зрения, что знаменитый бой есть ни что иное как художественный приём, возникнувший по аналогии с традицией воспевания подвигов античных героев.

На подвиг ратный

Широко известен также эпизод благословения Дмитрия Донского Сергием Радонежским. Затем великий князь по возвращении в Москву рассказал об этом событии митрополиту Киприану, который велел держать всё в тайне. Подробности этого события описаны в «Сказании о Мамаевом побоище», которое, напомним, было создано спустя более века после сражения, и кратко - в «Житии Сергия Радонежского».

Памятник в честь победы на Куликовом поле по проекту А.П. Брюллова, 1848. Тульская область, Киреевский район Фото: globallookpress.com

В более ранних летописных источниках о Куликовской битве подобный случай не упоминается. По одной из версий, благословение Радонежского произошло не перед Куликовской битвой, а перед сражением на реке Воже, которая произошла в 1378 году. Это подтверждает и тот факт, что за два года перед Куликовской битвой князь изгнал митрополита Киприана, а тот предал его анафеме.

Место, где битва могла произойти, назначили, монумент поставили, каждый год молодые люди приезжают сюда, чтобы сойтись почти в настоящей схватке. Куликовская битва осталась в веках, но состоялась ли она на самом деле?

Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе. Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли - ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность.

Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, великий князь Дмитрий Иванович становится Донским лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважавшем своего предка, а название «Куликовская битва» закрепляется в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия.

«Мифы эти получили официальное признание во время масштабных празднеств, посвященных юбилеям Дмитрия Донского, Сергия Радонежского и самой битвы, - рассказывает историк Андрей Петров, заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук. - О тактике войск, ходе сражения не сообщает ни один древний источник. Нередко эпизоды «Сказания о Мамаевом побоище» напрямую заимствованы из «Повести о походе Ивана III на Новгород в 1471 году» и русской редакции сербской «Александрии»».

Последняя является переложением истории Александра Македонского и известна по спискам конца XV-XVII вв.еков, но именно из нее взяты такие знаменитые, вошедшие в учебники фрагменты «Сказания», как построение полков, включая засадный, поединок богатырей, даже молитва Мамая во время его бегства. А разработанная военными историками схема расположения войск Дмитрия Донского перед битвой представляет собой усредненное походное построение единой русской армии, согласно разрядным книгам конца XV-XVII вв.еков.

В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее».

На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник.

Свои проекты монумента, призванного достойно увековечить событие, предложили ведущие скульпторы и архитекторы Иван Мартос, Авраам Мельников и Александр Брюллов, брат известного художника. Александру Брюллову и поручили возвести подобающий обелиск на месте, которое с подачи помещика Степана Нечаева было признано Куликовым полем.

Оказалось оно как раз в пределах нечаевского имения - Тульская губерния, Епифанский уезд, к югу от впадения в Дон реки Непрядвы. И в 1850 году над Красным Холмом вознесся чугунный столп, увенчанный позолоченной луковкой и крестом. Через полстолетия в ансамбль к монументу добавился белоснежный храм-музей, возведенный по проекту признанного мастера русского модерна Алексея Щусева.

Реставрация и реконструкция. В конце 1990-х годов, когда на северо-востоке Евразии сложилось пятое по счету русское государство (Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР и вот теперь Российская Федерация), к месту слияния Непрядвы и Дона началось настоящее паломничество. Сюда возят экскурсантов, приезжают на выходные туристы, а накануне дня битвы здесь происходит фантастическое действо.

Со всей России и ближнего зарубежья собираются сотни молодых людей в боевом снаряжении, изготовленном по образцам XIII-XIV вв.еков. Одни из них изображают русских воинов, другие - орду. Правда, на традиционное монгольское приветствие - «Сайн байна уу» - «ордынцы» не реагируют, иные аспекты исторической реконструкции, помимо оружейных, их не беспокоят. И в споры по поводу события, случившегося (или не случившегося) в этих местах 630 лет назад, не вступают.

У них другая цель - свое искусство показать: изделия мастеров (кузнецов, оружейников, кольчужников) и навыки воинов. «Доспехи и оружие делаем сами по рисункам и фотографиям из малотиражных научных монографий, стараемся применять исторические материалы и техники», - рассказывает руководитель фестиваля клубов военно-исторической реконструкции, один из лучших специалистов по изготовлению доспехов Владимир Терехов из тульского клуба «Сварга». (Сам он только что выиграл турнир лучников.)

В этом весьма нелегком и, по современным меркам, совершенно неудобном снаряжении люди выходят на бугурт - так на старонемецком языке когда-то назывался групповой турнир рыцарей - биться в полную силу. Оговаривается лишь количество ударов, после которого «воин» считается «убитым». Ну, еще некоторые тонкости.

«А щитом в рыло бить можно?» - слышу я вопрос новобранца. «Можно, если там забрало», - отвечает ветеран. «Русь!» - подбадривает себя одна шеренга. «Орда!» - голосит вторая. И начинается сеча. То главное, ради чего все здесь на три дня и собрались. В поддавки никто не играет.

На следующий день - 8 сентября - официальный праздник: речи, художественная самодеятельность, фигуры высшего пилотажа над полем, вялая имитация (по сравнению с сегодняшним действом) сражения, вопросы телерепортеров к «мертвым телам»: «А вы заранее оговариваете, кто будет убит?»

Исчезнувшее войско. Сработанные своими руками доспехи ценятся на вес золота или, скорее, серебра, как и шесть с лишним столетий назад. Вот, кстати, один из возможных ответов на вопрос, почему на предполагаемом месте битвы древнего оружия практически не нашли: кто же целое состояние на поле бросит? Недаром тяжба между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, отбитых рязанцами у москвичей, тянулась после сражения 1380 года почти десятилетие. Эта задокументированная тяжба тоже является своеобразным историческим свидетельством случившегося.

Многим, наверное, и эта история покажется не вполне убедительной: ведь помимо тяжелого вооружения на полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел, их выкопать и увезти просто невозможно. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?

Важнее другой вопрос: куда тела павших делись? Можно предположить, что их вывезли с поля боя и предали земле: во многих городах, посылавших своих воинов на подмогу великому князю Дмитрию Ивановичу, были храмы и часовни, которые, если верить преданиям, поставлены над захоронениями воинов, убитых на Дону. Но доказательств этой версии пока тоже найти не удалось.

Да и сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60?80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности.

Похожая цифра получается из расчета плотности населения русских городов. Значит, и полегло от силы 5?10 тысяч человек. Да и поминальный синодик, ближайший по времени написания к битве, поименно называет лишь двух князей и восемь московских бояр и воевод. Если с каждым из первых людей княжества погибло даже по тысяче незнатных воинов, более 10 тысяч никак не получится.

Сравним эти цифры с данными по Бородинской битве, когда на поле сошлись примерно 260 тысяч воинов, а убитыми и ранеными русские потеряли около 40 тысяч, французы - 30 тысяч (хотя и эти цифры оспариваются): сколько нашли захоронений?

Меньше сотни, и те - в последние лет сорок, по большей части случайно, когда проводились широкомасштабные археологические раскопки под строительство. И это притом, что сражение происходило не в диком поле, каким был Верхний Дон больше шести столетий назад, а в населенном районе, на глазах у историков.

И с бородинскими трофеями дела обстоят не намного лучше, чем с куликовскими.

«У трупов забирали не только оружие, но даже практически все металлические пуговицы срезали - из нескольких десятков, полагавшихся на мундир, забывали разве что одну на несколько покойников», - говорит Борис Янишевский из Института археологии Российской академии наук, руководитель раскопок при Бородине.

Куликовым полем называется весьма обширная территория: согласно «Книге Большого чертежа» - словесному описанию не дошедшей до нас карты Московской Руси 1627 года, - раскинулось Куликово поле на 100 километров с запада на восток и на 40 километров с севера на юг. Могли ведь быть на этом обширном пространстве и другие подходящие для сражения участки?

О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы - Куликовскому циклу.

Нумерология. За пределами подвластных Москве земель летописцы восприняли битву, исходя из местных интересов.

Новгородцы написали о московских «небывальцах» (видимо, ополченцах), бежавших с поля боя при виде рати. Псковитяне назвали побоище в одном ряду с крушением четырех лодий на Чудском озере. За пределами ближнего зарубежья, то есть Новгорода Великого и Пскова, разгром татар не заметили вообще.

О сражении на Куликовом поле пока остается судить только по памятникам древнерусской литературы - Куликовскому циклу, первые произведения которого, видимо, появились по горячим следам. Хотя большинство из них известно по спискам более поздних веков - копии с древних оригиналов от последующих дополнений распознаются по точности привязок церковных праздников и астрономических явлений к дням недели.

Ведь в древнерусских летописях могло использоваться до двух десятков разных типов летосчисления, помноженных на два варианта годовых циклов (Римский - с 1 марта либо Византийский - с 1 сентября). Не каждый современный специалист способен правильно рассчитать даты, а уж писцу XVI столетия преднамеренно фальсифицировать прежнюю летопись, в отсутствие мощной компьютерной базы, было просто не под силу. Так или иначе, нам остается поверить в магию цифр.

1380 год, а для людей той эпохи - год 6888 от Сотворения мира (по римскому стилю) был значим сам по себе: Пасха и Благовещение пришлись на один и тот же день, битва выпала на праздник Рождества Богородицы, а седьморичность цифры (кратность 7) предвещала победу греческого царя над покорившими мир измаилтянами. Под «греческим царем» все понимали православного князя, под «измаилтянами» - татар. Так что свершившееся те из летописцев, кто знал о Куликовской битве, восприняли как Божественное провидение.

Отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят новые массовые захоронения той поры.

Наше кровное. А как же данные генетического анализа, указывающие на мизерные проценты «измаилтянской» крови в русских генах? «Единичные проценты - это естественный вклад всего азиатского населения, включая доордынские времена, в генетику русских, - говорит специалист по молекулярной биологии Андрей Пшеничнов из Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук. - Это если рассматривать вклад по отцовской линии (Y-хромосома). А чтобы приобрести монгольскую наследственность по другим молекулярным признакам (митохондриальная ДНК, аутосомы), русские из поколения в поколение должны были бы брать в жены ордынок». Иными словами, отсутствие в нас монгольской крови вовсе не исключает страшной сечи: монголы в плен не брали, и археологи до сих пор находят все новые и новые массовые захоронения той поры.

Захват пленных на Руси практиковали более поздние Крымское и другие ханства.

Великий, но не святой. Остается последняя неувязка: почему до конца XX века не считался святым князь Дмитрий Донской?

Православная церковь во все времена отличалась коллаборационизмом. В XIV-XV вв.еках для церковных иерархов подачки ордынцев значили очень много, если не все: ханы освободили церковь от выплаты подати, но не мешали взимать церковную десятину. Преподобный Сергий Радонежский советовал «с правдою и покорением, якож пошлина твоа држит покорятися ордынскому царю должно».

Вмешательство великого князя Дмитрия Ивановича в назначение митрополитов (то есть глав всей русской православной епархии) и поход на законного, в понимании Церкви, царя (формально орду тогда возглавлял хан Тюляк из рода чингизидов, сраженный во время битвы) и создали парадоксальную ситуацию: один из самых уважаемых в народе защитников государства очень долгое время не был канонизирован.

Может, загадочная Куликовская битва и была куда скромнее, чем ее представили более поздние летописцы, может, ее и даже не заметили - или не захотели заметить соседи. Но не пойди великий князь за Дон, вряд ли бы Русь стала Московской. И вся наша история была бы совсем другой.

Где могла быть Куликовская битва