О липовых «экспериментах» сторонников капитализма. Технология коррекционно-развивающего обучения худенко е. Д. Худенко е. Д Опыт худенко в сельском хозяйстве

"Техника начнет работать тогда, когда начнет работать хозяйственный механизм, а хозяйственный механизм будет работать, если он нацелен на человека." И. Н. Худенко.

«Напомню о целиноградском экономисте Худенко. Уже второй год отец (Н.С.Хрущёв - Прим. И.Л. Викентьева) внимательно следил за его деятельностью. К концу 1962 года обозначились первые результаты. Худенко в предоставленных в его полное распоряжение экспериментальных совхозах свел отношения с государством к очень простой схеме: они отчитывались конечным продуктом, сдавали на элеватор оговоренное на несколько лет вперед неизменное количество зерна, и всё. Другими словами, государству они платили налог натурой, а оставшуюся прибыль употребляли на зарплату, развитие хозяйства и иные нужды. Всё просто и прозрачно, и очень похоже на идеи Либермана и Белкина. В совхозные дела государство пообещало не вмешиваться и не вмешивалось, свои внутренние проблемы они решали сами.

Худенко сократил совхозную администрацию до минимума, из начальства оставил директора, экономиста и в помощь им ещё пару человек. Всю власть передал в работавшие на полях звенья. Они решали, как и когда сеять, сколько и каких машин для того им требуется. Но самое главное, Худенко позволил им самим составлять штатное расписание, самим выбирать: делить им фонд зарплаты между множеством работающих с прохладцей или заплатить как следует тем, кто трудится с полной отдачей, а от лодырей избавиться. Уже в первый год эксперимента в совхозе «Илийском», одном из трёх, отданных Худенко на откуп, сбор зерна увеличился в 2,3 раза, а число работавших в полеводстве сократилось с 863 до 85 человек. И это несмотря на неблагоприятную погоду - производительность труда выросла по сравнению с соседними совхозами в 6 раз, прибыль на одного работающего - в 7 раз, а заработок увеличился в 3-4 раза. Соответственно в 4 раза снизилась себестоимость зерна. Если в среднем по Казахстану один центнер зерна обходился в 6 рублей 38 копеек, то Худенко тратил на центнер за 1 рубль 66 копеек.

Прибыль на один центнер зерна в среднем на вновь распаханных в 1954 годах землях составила 206 рублей, что позволило уже за первые четыре года окупить все расходы на освоение целины. Но эта прибыль, которой отец так гордился, не шла ни в какое сравнение с прибылью в худенковских совхозах. Она, в пересчёте на центнер пшеницы, подскочила в восемь раз, до 1 тысячи 577 рублей, а зарплата его работников увеличилась с 88 рублей в месяц до 360 рублей. Столько в те годы получал директор среднего по размерам завода. «Чудеса, да и только», - восхитился отец, когда его помощник Шевченко доложил ему об итогах второго года в отпущенных на «свободу» совхозах».

Хрущёв С.Н., Никита Хрущёв: Реформатор, М., «Время», 2010 г., с. 813-814.

Символична судьба в СССР «…Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчёта и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

Эксперимент имел фантастический успех. Занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10- 12 раз, себестоимость зерна - в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата - в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объём производства - при том, что заняты в сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов.Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз «Акчи» был закрыт по распоряжению сверху.

Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента.

И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за «хищение государственной собственности» - к шести и четырём годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице. И это далеко не единичный случай уголовного подавления новых экономических тенденций».

Буковский В. К., И возвращается ветер... М., «Захаров», 2007 г., с.176-177.

Казахские документалисты сняли о Н.И. Худенко и его достижениях фильм «Человек на земле». В 1964 году новый первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев посмотрел его и завершил все споры так: «Это дело преждевременное»…

Отметим как состоявшийся факт, что подобное работает при коллективных социалистических методах хозяйствования, но не работает при капиталистических, где "человек человеку волк". Метод Худенко - это попытка реанимировать в с/x практиковавшийся в СССР до Хрущева Метод повышения эффективности экономики с его основным принципом: от каждого по способностям, каждому по труду, т.е. когда все нужны, нет лишних, но оплата труда разная, по принесенной пользе.

Давно хотел разобраться в этой теме, да не доходили руки. На днях попалась на глаза статья т-ща auto_krator : О липовых «экспериментах» сторонников капитализма , которую потом т-щ , и решил больше не тянуть и высказать то, что думаю по этой теме на данный момент, не претендуя на истину в последней инстанции (поскольку не изучал тему глубоко).

Точка зрения т. Автократора (а также и т. Буркина-Фасо) понятна из названия: эксперименты Худенко - что-то вроде диверсии, вредительства, намеренно внедренные тайными сторонниками капитализма с целью дискредитации социализма как такового и экономики СССР в частности. Антисоветчики аплодируют такой трактовке эксперимента Худенко стоя - долгие несмолкающие аплодисменты, переходящие в овации! Учитывая выдающиеся результаты, которых добился Худенко.

Считаю, что т. Автократор ошибается и делает в корне неправильный вывод. В действительности все обстояло с точностью до наоборот: эксперимент Худенко - одна из последних попыток настоящих коммунистов (если хотите сталинских коммунистов) восстановить сталинские методы социалистического хозяйствования в мутную хрущевско-брежневскую эпоху. Сейчас поясню, что я имею ввиду. А загублен эксперимент был как раз хрущевско-брежневскими псевдокоммунистами, карьеристами-партбилетчикам (коих наглядными примерами являются горбачевы-ельцины, да и путины-чубайсы-медведевы тож).

Т. Автократор, хороший, честный человек, печенкой чует, что капитализм есть гибель России, а социализм - ее спасение. И он всеми силами пытается защитить советский социализм, не понимая что социализм образца до-1953 года и социализм образца после-1956 года - это две большие разницы. Сталинская экономическая машина, создавшая сталинское экономическое чудо была сломана Хрущевым на рубеже 1956 года. Вернее даже не так. Сталинская экономическая машина давала беспрецедентный в истории экономический рост. Но как и всякая сложная машина она требовала постоянной тонкой настройки, регулировки опытными сталинскими мастерами - для правильной ее работы и дальнейшего ее совершенствования. Хрущев же заменил специалистов на своих малограмотных, но преданных дружков - и естественно машина стала работать все хуже и хуже. Брежнев же отогнал совсем уж одиозных дураков и сказал примерно так: отойдите все от машины и ничего не трогайте, как-то работает - и слава богу, а начнете регулировать - рассыплется все.

Сразу скажу специально для антисоветчиков: сталинская экономическая машина - это не Гулаг, не репрессии и не Беломорканал. Сталинская экономическая машина - это сотни и тысячи худенко, найденные внизу и поставленные на должности министров и директоров заводов. Возьмите конструктора пушки ЗИС-3 Василия Грабина - это типичный Худенко эпохи Сталина. А настоящему же Худенко, Ивану Никифоровичу Худенко - не повезло, он опоздал родиться на пару десятков лет и его таланты остались не востребованы, не нужны для хрущевско-брежневских карьеристов.

Это все была лирика, а теперь перейдем к механике, к устройству той самой сталинской экономической машины. Сталин создал эту машину, настроил ее, отрегулировал, и естественно он понимал как и почему она работает (в отличие от "маленького Маркса" Хрущева, и тем более Брежнева-Горбачева). И мы сейчас тоже поймем ее устройство (в общих чертах), на примере эксперимента Худенко.

1. Рассмотрим гипотетический случай эксперимента Худенко при капитализме. Отвлечемся от того, что в точности повторить эксперимент Худенко при капитализме невозможно по многим-многим причинам. В частности, потому, что сама земля досталась Худенко бесплатно, а при капитализме ее нужно было бы покупать или брать в аренду (что в корне меняет всю физику процесса). И по многим другим причинам тоже. Но для понимания того, что нам нужно понять (сталинской экономической машины) эти детали не важны в данный момент. Вот есть некий условный Худенко, который организовал некий условный технологический процесс и дает выработку продукции в десять раз выше, чем у других производителей. Что будет при капитализме? В первый год Худенко получит сверхприбыль и будет купаться в деньгах. На второй год десять (или сто) окружающих производителей скопируют технологию Худенко и тоже вывалят на рынок в десять раз больше продукции. Что станет с ценами на рынке? Они упадут (может пока и не в десять, а только в два или в пять раз). Что станет с прибылью у Худенко? Он все еще получит дополнительную прибыль, но уже поменьше и будет купаться в деньгах только по щиколотку. Еще через год все производители (кто не разорится) перейдут на новую технологию. Цены рухнут (хорошо если только в десять раз, а не больше), и от сверхприбылей Худенко не останется и следа. (Далее будут банкротства, кто-то уйдет с рынка и в конце концов рентабельность вернется к некоей близкой к изначальной средней норме прибыли и т.п., но это для нас уже не нужно.)

2. Теперь посмотрим как бы был встроен эксперимент Худенко в сталинскую экономику. Сначала сталинские специалисты изучают идеи Худенко на бумаге (ведь сумасшедших-то много и их нужно уметь отфильтровывать), корректируют их (а там у Худенко было кое-что и неправильное, на мой взгляд), обговаривают условия, и - вперед! Через год-два смотрим на результаты:
- выработка продукции на человека в десять раз больше, чем по отрасли - отлично!
- затраты материальных ресурсов на единицу продукции в два раза меньше, чем по отрасли - супер!
- зарплаты в пять раз больше, чем по отрасли - замечательно!
Что происходит на третий год? Худенко назначают министром сельского хозяйства, все совхозы переходят на новую технологию, пересматриваются все нормативы (т.е. повышаются нормы выработки и понижаются нормы затрат - все на основе данных, полученных из эксперимента Худенко) и ПОНИЖАЮТСЯ РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ на выработанную продукцию (в 10 раз).
В итоге получается практически точная копия того, что было бы при капитализме: коллектив Худенко (тот кто придумал и внедрил новую технологию) получил бонус в виде повышенных зарплат за два года эксперимента, а после этого все зарплаты в отрасли вернулись к прежним номинальным значениям. Только теперь производство товаров выросло, цены упали и на эти номинальные зарплаты можно купить в десять раз больше продукции. Вот это и есть внутренняя механика сталинской экономики.
Умному достаточно...

3. Теперь вернемся к реальному эксперименту Худенко в условиях хрущевско-брежневской как бы экономики.
Вот Худенко вывалил в десять раз больше продукции, сэкономил половину материальных ресурсов, выплатил работникам зарплаты в пять раз больше средних по отрасли. На следующий год еще чуть больше. На следующий год еще... И, что дальше? С одной стороны вроде бы выгодно для страны - продукции больше, экономия ресурсов... Но с другой стороны - ведь это же получается вечная халява, КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ! Такого не может быть, такого не должно быть, тем более при социализме. Т.е. это испорченная, плохо регулируемая хрущевско-брежневская машина как-то работает, а пристроить к ней ничего хорошего невозможно. Тем более, никто уже не понимает, как и почему она работает, да никому это и не интересно, потому, что все заняты карьерой, интригами и подсиживаниями. И естественно, эксперимент Худенко зарубили под каким-то надуманным предлогом. И начался застой, бездумное движение по инерции куда кривая вывезет, которая и вывезла в 1991 год.

Теоретическую основу коррекционно-развивающей модели организации обучения детей с умственной отсталостью составляет учение Л.С. Выготского о компенсации дефекта, об общих закономерностях нормального и аномального развития, о единстве биологических и социальных факторов в развитии личности и ее социальной обусловленности. К наиболее общим чертам этого подхода относятся следующие тезисы:

1. 
   для воспитания (обучения) ребенка с умственной отсталостью важна не сама по себе недостаточность, дефект, изъян, но реакция, возникающая в личности ребенка в процессе развития в ответ на трудность;

1. 
   процессы компенсаторного развития обладают объективной целеустремленностью, т.е. используют полезные функции в развитии ребенка;

1. 
   возможность развития и компенсации умственного и сенсомоторного дефекта за счет развития и совершенствования, в первую очередь, высших психических функций;

1. 
   ведущая, стимулирующая роль обучения в развитии ребенка с умственной отсталостью.

Принципы в данном контексте - это закономерности, определяющие и организующие обучение и воспитание; это положения, которые определяют отбор содержания, выбор приоритетов, методов и приемов работы учителя и воспитателя, исходя из целей и задач, которые перед ним поставлены.

Технология – это процесс моделирования средств, методов и приёмов воздействия на ребенка, в результатах которого происходят определенные преобразования в личности. В варианте «коррекционно-развивающие технологии» – это система специально разработанных занятий, тренингов, игр, упражнений, направленных на нейтрализацию стрессовых состояний личности ребенка и развитие у него адекватной самооценки , освоение им соответствующих возрасту норм коммуникативного поведения и на этой основе решение задач социальной адаптации в жизни.

Планируя учебный процесс, учитель во главу угла ставит, как правило, систему знаний, которую ученики должны отработать, а не личность, которую надо корригировать, используя для этого содержание образования. В ниже приведенной авторской методике коррекционного обучения (Е.Д. Худенко) акцент сделан несколько на иные аспекты учебного процесса, а именно на следующие моменты:

Развитие механизма компенсации ученика с ОВЗ через учебный процесс, который строится особым способом;

Формирование системы знаний, умений и навыков, определенных Программой, в контексте развития активной жизненной позиции у ученика, до профессиональной профориентировки, развития перспективы будущего;

Освоение учеником набором моделей учебного/внеучебного поведения, обеспечивающих ему успешную социализацию, соответствующую определенной возрастной категории.

Предлагая такой подход к обучению, на первый план выдвигаются положительные аспекты личности ученика коррекционной школы, т.к. мы хотим развить его возможности слышать, видеть, думать и т.. Для того, чтобы это происходило необходима система коррекционных упражнений , направленная на мобилизацию потенциальных ресурсов личности ребенка.

Именно об этом и идет речь в данной технологии: как учить корригируя и развивая. Рассматривая коррекцию как процесс исправления каких-либо недостатков личности ребёнка, учителю предлагается освоить технологию разработки специальных коррекционных упражнений стабильно включаемых в урок, будет способствовать возникновению нового пункта развития на обходимом пути, что обеспечит ученику активизацию его личностных ресурсов, на базе которых и будет формироваться механизм компенсации.

Рассмотрим основные принципы, учет которых в планировании уроков обеспечит эффективное решение различного рода задач, продиктованных учебным процессом. Прежде всего уточним некоторые понятия, среди которых «компенсация» наиболее значимо.

Компенсация – это развитие потенциальных возможностей, способностей ребёнка, такого механизма обработки информации, который позволит ему эффективно функционировать в окружающей действительности, обществе; сделает его дефект незаметным (малозаметным) для него самого и других. Компенсация - это результат серьезнейшей и, как правило, многолетней (если дефект имеет органическую природу происхождения) коррекционной работы.

Принцип развития динамичности восприятия предполагает построение обучения (уроков) таким образом, чтобы оно осуществлялось на достаточно высоком уровне трудности. Речь идёт не об усложнении программы, но о разработке таких заданий, при выполнении которых у школьника возникают какие-то препятствия, преодоление которых и будет способствовать развитию учащегося, раскрытию его возможностей и способностей («Закон психической запруды»), а в нашем случае - развитие механизма компенсации различных психических функций в процессе обработки этой информации. На основе постоянного активного включения межанализаторных связей развивается эффективно реагирующая система обработки информации, поступающая к ребёнку. Задача педагога заключается в том, чтобы давать задания, которые постоянно упражняли бы эту межфункциональную систему обработки информации и тем самым способствовали бы динамичности восприятия. Динамичность восприятия – это одно из основных свойств данного процесса. Еще есть «осмысленность» и «константность». Эти три характеристики и составляют суть процесса восприятия.

Динамичность – это способность воспринимать постоянно увеличивающийся объем информации. Эта способность связана с тем, что больший объем информации заставляет наши мозги «крутиться, работать с большей скоростью». Более быстрая скорость обеспечивает восприятие большего объема информации. Однообразная форма и объем информации не стимулирует обходных путей развития! А ведь мы так и приучены работать: строгая дозировка текста, словарных слов, однообразное построение уроков и пр.

Существует динамика заданий, предполагающая активную работу различных комбинаций анализаторов (зрительный, слуховой).Разнообразие заданий будет побуждать ребёнка к активному учебному поведению, что и заставит работать как отдельные психические функции, так и связи между ними. При таком подходе внимание учащихся фиксируется не на запоминании порядка описания какого – то предмета, а на раскрытии способов обработки информации. Ребёнок развивает своё восприятие, думает о том, как проанализировать объект, ищет в голове уже имеющуюся информацию и т.п., и таким образом – постоянно упражняет свои психические функции, побуждая их к активной самостоятельной работе.

Этот принцип заключается в том, чтобы организовать учебный процесс по степени нарастающей сложности.

Принцип продуктивной обработки информации вытекает из предыдущего. Он заключается в следующем: учитель должен организовать обучение таким образом, чтобы у учащихся развивался навык переноса способов обработки информации и тем самым развивался механизм самостоятельного поиска, выбора и принятия решения. Речь идёт о том, чтобы в ходе обучения выработать у ребёнка способность самостоятельного адекватного реагирования. Поясним этот тезис.

Например, на уроке математики учитель объясняет технологию решения задачи в 2 действия, используя для этого образец на доске. Учащиеся анализируют условие, разбирают план решения задачи, проговаривают это решение, анализируют ответ, полученный при решении, а затем … … все вместе записывают это в тетради и на доске.

Мы предлагаем вместо этой записи дать каждому свой образец задачи, чтобы каждый попробовал сам перенести уже данный ему способ обработки информации. Только представьте себе, как Вас будут слушать ученики, зная, что потом они должны будут самостоятельно это делать.

В практике работы специальных учреждений не всегда удавалось достичь желаемого результата. Дело в том, что наши ученики не привыкли к такой степени ответственности; они привыкли, что им всё “разжуют, положат на тарелочку и предложат проглотить, а если не глотается, то – ещё раз повторим и объясним”, и т.д.

Л.С. Выготский писал, что “недоразвитие высших психических функций связано с культурным недоразвитием умственно отсталого ребёнка, с выпадением его из культурного окружения, из питания среды” 1 . Он также отмечал, что “наиболее воспитуемыми оказываются высшие психические функции по сравнению с элементарными” 2 .

Речь идет о том, что если обучение ориентировано на развитие высших психических функций ребёнка, то мы можем рассчитывать на максимальное использование всех резервов, возможностей организма ребёнка в компенсации его дефекта.

Однако здесь важно учитывать ещё один тезис Л.С. Выготского о том, что аффект (стимул), побуждающий ребёнка на преодоление трудностей не должен размагничивать его, заставлять бежать от заданий, а, напротив, - активизировать, побуждать его к деятельности. В таком случае мы будем иметь обходный путь развития проблемного ребёнка, индивидуальный и своеобразный для каждого ученика. Отсюда вытекает следующий принцип.

Принцип мотивации к учению заключается в том, что задания, упражнения и пр. должны быть интересны ученику. Вся организация обучения должна быть ориентирована на добровольное включение ученика в деятельность. Надо, чтобы он хотел это сделать; чтобы у него был интерес; чтобы задания были творческими, проблемными, но соответствующие возможностям ребёнка.

Однотипные инструкции “Откройте учебник на странице…, “Слушайте меня внимательно. Я объясню всем…”, “Приготовьтесь к письму…” постоянно употребляемые учителем, не побуждают учащихся к заинтересованной работе. Они, конечно, включаются в учебный процесс, но это включение носит механический характер и не затрагивает глубинных процессов психического развития ребёнка. А нам необходимо, чтобы в ходе выполнения заданий активно работали психические функции ученика и тем самым развивались межфункциональные отношения, на которых и базируется обходной путь развития ребёнка с интеллектуальным недоразвитием.

Повысить мотивацию к учению можно с помощью разработки новых, интересных заданий; продуманности и отточенности инструкций учителя; повышения дидактической значимости оценки (она у нас потеряла свою дидактическую роль); создания условий обучения, при которых происходит раскрытие возможностей ученика и он убеждается в своих способностях и т.п.

Мы много говорим о мотивации, но посмотрите любой урок и вы увидите однообразие методов и приемов; однотипность структуры уроков (комбинированный урок – как основная форма обучения); “разжёванность” учебной информации до такой степени, что у учеников просто пропадает желание что-то делать; выставление оценок учителем зачастую носит формальный характер – просто в ходе урока надо оценивать учащихся, вот учитель это и делает и т.п.

Мотивация к учению складывается у ребёнка из многих факторов : личность учителя, система подачи информации, реальное внимание педагога к деятельности каждого ученика и соответствующая его оценка, социальная значимость его учебного поведения и т.п.

Если учитель действительно хочет, чтобы ученикам было интересно с ним, то он этого добивается! Причём нельзя сказать, что это требует от него каких-то специальных усилий. Достаточно просто, при планировании урока, включения какого-то метода или приема поставить вопрос: “А интересно это будет моим ученикам?” В приведенной ниже таблице обобщается всё сказанное выше.

Принципы коррекционно-развивающего обучения

1902 год, группа заключенных Таганской тюрьмы возвращается с утреннего представления в Большом театре, которое они посетили в качестве поощрения за примерное поведение:

Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. «Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все…» - глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность», - вспоминал подельник и соратник заключенного Владислав Филатов (опубликовано в газете «Сельская жизнь» в 1988 году). Имя героя мемуаров - Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.

Впрочем, обо всем по порядку. Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве. Попытки партийных органов навести порядок «на селе» привели к исчезновению даже намека на хозяйственную самостоятельность колхозов. Директора хозяйств тратили все свое время на согласования планов сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты. Колхозники меж тем закладывали фундамент сегодняшнего повального алкоголизма на селе. Ничего изменить в своей жизни они не могли, у крестьян с 1932 года даже не было паспортов, которые позволили бы им свободно перемещаться по стране.

Приход к власти Никиты Хрущева в 1953 году ненадолго изменил ситуацию. Все помнят кукурузу (ее высаживали даже в Якутии) и распашку целинных земель. Меньше запомнилось, что в первые пять лет при Хрущеве колхозам дали возможность работать по-человечески. Главное, партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить - дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2-5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущев объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954-1958 годы вырос на 35,3%.

Иван Никифорович Худенко был характерным персонажем той эпохи - «шестидесятником» от сельского хозяйства. Крестьянский сын, он родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Однако спокойно перекладывать бумажки не смог. Вдова Худенко Татьяна Гавриловна вспоминала: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!.. Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем... Дай человеку свободу, говорил, так он горы своротит!»

В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т. д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек - остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.

Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего - в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования… К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».

Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы - все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Тем более удивительно, что Иван Худенко в 1969 году добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) - механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека - директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.

Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами - Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Как это удалось Худенко - до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза - травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».

Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».

В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.

Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.

Типичная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Его колхозники брались за любое дело, которое могло принести деньги. Расплетали старые канаты, валявшиеся на земле в портах Риги, Архангельска и Владивостока, и делали из них каболку для нужд строителей и электриков, шили матрасы, делали соки и джемы из загубленных овощебазами фруктов и овощей, штамповали пластмассовую тару для парфюмерных фабрик. Все это продавали по «договорным ценам», что давало средства на развитие основного бизнеса (животноводство и растениеводство), строительство и благоустройство. В колхоз вернулись люди, к 1969 году у Снимщикова работало полторы тысячи человек, а общий объем реализованной продукции составлял 12 млн рублей.

И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо - председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.

Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу - владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей - при почти нулевой отдаче. Любой человек старше 25 лет помнит, что пару килограммов мяса в одни руки можно было получить, только отстояв три часа в очереди. Чем закончилась эта история, вы уже знаете.

И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: после разгрома худенковского хозяйства в освободившиеся дома выселенных совхозников въехало райкомовское начальство.