Распределение налогового бремени

Повышение налогов, избыточное налоговое бремя

Покажем, как распределяется бремя акцизного сбора, или налога с продаж, в зависимости от эластичности спроса и предложения. В дальнейшем этот анализ послужит логическим мостом к рассмотрению других аспектов общего налогового бремени.

Используя понятия предложения и спроса, а также эластичности, можно определить, кто платит налог с оборота, или акцизный налог.

Предположим, что на рисунке 5.5 показан рынок определенного сорта отечественного вина и что равновесная цена без вычета налога составляет 4 дол. за бутылку, а равновесное количество – 15 млн. бутылок. Теперь допустим, что правительство вводит специальный акцизный налог, или налог с продаж, равный 1 дол. в расчете на бутылку такого вина. Кто в действительности платит этот налог – производители или потребители? Или, используя специальную терминологию, как распределяется налоговое бремя?

Рис. 5.5. Распределение налога с продаж

Введение налога с продаж величиной, например, в 1 дол. смещает кривую предложения вверх на величину налога. Это приводит к повышению цены для потребителя (до 4,5 дол.) и к снижению цены после вычета налогов для производителя (до 3,5 дол.). В данном случае налоговое бремя распределяется поровну между потребителями и производителями.

Разделение бремени. Допустим, правительство облагает налогом продавцов (поставщиков), тогда этот налог можно рассматривать как надбавку к цене предлагаемого товара. В результате этого кривая предложения сдвинется вверх на величину налога. Таким образом, если продавцы хотели предложить, например, 5 млн. бутылок не облагаемого налогом вина по 2 дол. за штуку, то теперь они должны получить по 3 дол. (2 дол. за бутылку плюс 1 дол. налога) за те же самые 5 млн. бутылок. Продавцы должны теперь заработать на 1 дол. больше с каждой поставляемой единицы товара, чтобы получить ту же цену, какую они получали до введения налога. Налог сдвинет кривую предложения вверх, как показано на рисунке 5.5, где кривая предложения "без налога" обозначена буквой S, а кривая предложения "после введения налога" – S t .

Тщательное сравнение соотношения между спросом и предложением после введения налога с доналоговым равновесием между ними показывает, что если цена до введения налога была равна 4 дол. за бутылку, то новая равновесная цена составляет 4,5 дол. В данном конкретном случае половину налога платят потребители в виде более высокой цены, а другую половину – производители в виде более низкой цены после уплаты налога. Потребители платят за бутылку на 50 центов больше, а производители, заплатив государству 1 дол. налога на единицу продукции, получат 3,5 дол., то есть на 50 центов меньше той цены в 4 дол., которая была установлена до введения налога. В этом случае потребители и производители делят налоговое бремя поровну; производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами.

Эластичность. Если бы эластичность спроса и предложения отличалась от той, что показана на рисунке 5.5, то и распределение налогового бремени было иным. Здесь действуют два правила (рис.5.6, 5.7).

Рис. 5.6. Эластичность спроса и распределение налога с продаж

На рисунке 5.6-а мы видим, что если спрос эластичен в соответствующем диапазоне цен, то при введении налога с продаж цена поднимется незначительно (от Р до Р е). Следовательно, большую часть налогового бремени будет нести производитель. Но если спрос неэластичен, как на рисунке 5.6-б, то цена для покупателя существенно повысится (от Р до Р i) и большая часть налогового бремени будет перенесена на потребителей.

Рис. 5.7. Эластичность предложения и распределение налога с продаж

Рисунок 5.7-а показывает, что при эластичном предложении налог с продаж приводит к большому повышению цен (от Р до Р е) и поэтому налог оплачивается главным образом потребителями. Но если предложение неэластично, как на рисунке 5.7-б, цена повысится незначительно (от Р до Р i) и большая часть налога ляжет на плечи продавцов.

1. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей при условии, что предложение является постоянным. Легче всего это можно проверить, составив графики экстремальных случаев – когда спрос либо абсолютно эластичен, либо абсолютно неэластичен. В первом случае налог полностью выплачивается продавцами, а во втором – потребителями. На рисунке 5.6 сравниваются более вероятные случаи – когда спрос относительно эластичен (D е) и относительно неэластичен (D i) в соответствующем диапазоне цен. В случае, показанном на рисунке 5.6-а, когда спрос эластичен, небольшая часть налога (РР е) возлагается на потребителя, а большая часть (РР а ) – на производителя. В случае, показанном на рисунке 5.6-б, когда спрос неэластичен, большая часть налога (РР i) возлагается на потребителей и только небольшая часть (PP b ) выплачивается производителями.

2. Чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос является постоянным. Кривая предложения эластична на рисунке 5.7-а и неэластична на рисунке 5.7-б, а кривые спроса идентичны. Для кривой эластичного предложения находим, что большая часть налога (PP е) перекладывается на покупателей и только небольшая доля (РР а ) – на производителей или продавцов. Но когда предложение неэластично, наблюдается обратная картина. Основная часть налога (РР b ) приходится на продавцов, а относительно малая доля перекладывается на покупателей (РР i). Кроме того, при неэластичном предложении количество товара сокращается меньше, чем при эластичном.

Примером товара, предложение которого неэластично, служит золото, поэтому бремя акцизного налога на него несут главным образом производители. С другой стороны, предложение бейсбольных мячей эластично, поэтому большая часть акцизного налога на них скорее всего ляжет на покупателей.

ГОСБЮДЖЕТ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА

Государственный бюджет и его структура

Для управления макроэкономической стабильностью правительство может использовать два основных экономических инструмента: бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политики. Рассмотрим вначале бюджетно-налоговую политику. Государственный бюджет – это централизованный фонд денежных средств, которыми распоряжается правительство страны под контролем парламента. Государственный бюджет включает доходную и расходную части. Государственные расходы – это целенаправленное использование бюджетных средств на удовлетворение общественных потребностей государства. К числу основных статей государственных расходов относятся:

• административно-хозяйственные расходы;
• военные расходы;
• социальные расходы (образование, здравоохранение, пособия матерям и инвалидам и т.д.;
• государственные инвестиции в науку, развитие инфраструктуры и т.д.;
• обслуживание государственного долга;
• поддержка госпредприятий (характерна для России).

Доходная часть государственного бюджета складывается из налогов на граждан и предприятия, таможенных платежей, продажи госсобственности, поступлений от выплаты долгов иностранных государств. Если расходы госбюджета превышают доходную часть, то образуется дефицит госбюджета, который покрывается заимствованием недостающих денег внутри страны (внутренние займы) или от внешних кредитных организаций (внешние займы). Правительство может покрыть дефицит путем выпуска дополнительной денежной массы, однако этот путь однозначно ведет к повышению уровня инфляции. Если, наоборот, доходы превышают расходы, то образуется профицит госбюджета, который обычно направляется на поддержку отечественной валюты, увеличение золото-валютных запасов, создание Стабилизационного фонда и выполнение целевых государственных программ.

А вот некоторые цифры. Федеральный бюджет России исполняется с профицитом с 2000 года (112,7 млрд. руб. в 2000 году, 272 млрд. руб. за 2001 год, 150,4 млрд. руб. - 2002 год, 227,6 млрд. руб. - 2003 год, 730,7 млрд. руб. – 2004 год, 1 трлн. 536,8 млрд. за 2005 год). Профицит федерального бюджета России в 2006 году на кассовой основе составил 1 трлн. 999,39 млрд. руб., или 7,38% ВВП.

По данным Минфина, доходы федерального бюджета в 2006 году составили 6 трлн.276,74 млрд. руб. (порядка $250 млрд .) - на 1,7% больше показателя, предусмотренного уточненной росписью поступления доходов на год. Расходы по кассовому исполнению равнялись 4 трлн. 277,35 млрд. руб., что на 3,8% ниже показателя уточненной бюджетной росписи. Это рекордный показатель за семь лет.

Федеральная налоговая служба в минувшем году перечислила в бюджет почти 3 трлн. руб., федеральная таможенная служба – 2,864 трлн. руб., Росимущество направило в федеральный бюджет 69,83 млрд руб., другие федеральные органы власти - 342,96 млрд. руб.

Виды налогов

Налоги подразделяются на прямые и косвенные . Прямые налоги – это подоходный налог, налог на доход корпорации, налог на имущество, налог на наследство и др. Косвенные налоги взимаются через надбавку к цене. К ним относятся налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, налоги с продаж, таможенные пошлины и др. В большинстве развитых стран НДС составляет 17-19%. Подакцизными товарами являются алкогольные напитки, табачные изделия и бензин. По структуре налогов можно судить об уровне экономического развития страны. Взимание прямых налогов характерно для стран с развитой экономикой. Если, например, две трети или более всех налоговых поступлений приходится на косвенные налоги, то речь идет о стране со слаборазвитой экономикой.

С точки зрения ставок, налоги бывают прогрессивными (средняя ставка растет по мере роста дохода), регрессивными (средняя ставка снижается по мере роста дохода) и пропорциональными (средняя ставка не зависит от размера дохода). В России, например, пропорциональным является подоходный налог, который составляет 13%. В большинстве развитых стран используется прогрессивная система взимания подоходного налога, что представляется более справедливым и рациональным. Обычно в таких странах существует минимальный доход, с которого подоходный налог не взимается.

Существуют налоги, которые взимаются с владельцев определенных благ. Например, дорожный налог взимается с владельцев автотрансорта. В некоторых странах существует налог на домашних животных. В Советском Союзе какое-то время существовал налог «на бездетность», средства от которого направлялись на помощь многодетным семьям.

Субсидии обычно предоставляются правительством для стимулирования производства или потребления определенных товаров или услуг. Субсидии могут даваться всем гражданам на определенный товар (например, хлеб), гражданам с низким доходом (например, на оплату квартиры), фирмам, использующим труд инвалидов.

Хотя в налоговой практике преобладает принцип прогрессивного налогообложения, осуществлять налоговую политику необходимо так, чтобы налоговая система, с одной стороны, была эффективной (приносила больший доход государству, способствовала росту экономики), и, с другой стороны, была справедливой , чтобы не создавать социальной напряженности в стране. В мире накоплен большой опыт, когда стремление пополнить государственный бюджет приводило к обратному результату: вывозу капитала за рубеж, уходу в «теневую» экономику, предпочтению деятельности не на товарном рынке, а на рынке ценных бумаг. Подтверждением сказанного является кривая американского экономиста А.Лаффера (рис.8.1).

Рис.8.1. Кривая Лаффера

На рисунке по горизонтали показана налоговая ставка, а по вертикали – налоговые поступления в бюджет, т.е. данная кривая устанавливает принципиальную (качественную) зависимость величины поступлений в бюджет от величины налоговой ставки. Эта кривая показывает, что вначале при росте налоговой ставки поступления в бюджет увеличиваются, достигают максимума и затем начинают падать. Это говорит о том, что для каждой страны налоговая ставка зависит от многих факторов: законопослушности населения, сложившийся системе налоговых льгот, скидок и субсидий. Одних людей снижение налоговой ставки стимулирует работать лучше, других – хуже. Обычно снижение налоговой ставки вызывает рост потребления, оживление экономики, но приводит к росту дефицита государственного бюджета. Такое явление имело место в 80-е годы в США в период правления президента Рейгана и получило название «рейганомики».

В результате постоянного совершенствования систем налогообложения в разных странах вырисовывается общая тенденция изменения налоговой политики: унификация налоговых систем, перенос тяжести налогового бремени на физических лиц. Мировая практика выработала следующие важнейшие принципы формирования налоговой системы:

1. Экономическая эффективность : налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов.

2. Административная простота : налоговая документация должна быть простой, понятной налогоплательщику, дифференцированной для различных категорий налогоплательщиков.

3. Гибкость : налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать (в некоторых случаях автоматически) на изменяющиеся экономические условия. Другим проявлением гибкости налоговой системы может быть снижение ставки налога на прибыль для инновационных отраслей промышленности.

4. Обязательность : в большинстве развитых стран уклонение от уплаты налогов или сокрытие доходов является уголовным преступлением.

5. Поощрение (с помощью налоговых льгот) спонсорской и благотворительной деятельности корпораций и физических лиц .

6. Справедливость : налоговая система должна быть справедлива (в общечеловеческом понимании) в подходе к различным индивидуумам.

Последний тезис является дискуссионным, поскольку есть сторонники как пропорциональной (принятой в России), так и прогрессивной (принятой в большинстве развитых стран) систем налогообложения. Какова должна быть шкала прогрессии при прогрессивном налогообложении? Имеет ли право государство требовать отчета граждан об источниках дохода? На чьей стороне (налогоплательщика или государства) должна лежать обязанность доказательства легальности полученного дохода? (Последние два вопроса особенно актуальные для России с ее высоким уровнем коррумпированности государственного аппарата и большим объемом «теневой» экономики).

Распределение налогового бремени

Налогоплательщик старается вести себя таким образом, чтобы, в конечном счете, уменьшить ту часть налогового бремени, которую ему предстоит нести. На рынке налогоплательщиками являются производители и потребители, а получателем - государство. Таким образом, вопрос стоит о том, на чьи плечи ложится «налоговое бремя». Добиваясь уменьшения налогового бремени, налогоплательщик может использовать два легальных пути: сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности (уменьшения налогооблагаемой базы) или переложением налогового бремени на других. Способность переложения налогового бремени зависит от двух факторов:

• ценовой эластичности (чувствительности спроса и предложения к изменению цены);
• характера рынка (конкурентный или монопольный).

Если рынок является конкурентным , то возможности переложения налогового бремени определяются соотношением эластичности спроса и эластичности предложения. Допустим, что спрос абсолютно неэластичен, т.е. нечувствителен к цене (рис.8.2). Тогда производители перекладывают налог на потребителя за счет увеличения цены (возросшие издержки привели к сокращению предложения). На рисунке кривая предложения S 1 смещается вверх в положениеS 2 . Перемещение налога осуществляется при этом за счет роста уровня цен от P 1 до P 2 .

Рис. 8.2. Переложение налога на потребителя при абсолютно неэластичном спросе

Неэластичным спросом обладают подакцизные товары (алкоголь, табак, бензин), а также ряд товаров, не имеющих хороших заменителей.

Пусть теперь спрос абсолютно эластичен (рис.8.3). В этом случае, хотя кривая предложения S1 также смещается вверх, цена P 1 не будет расти. Таким образом, при наличии многих товаров-заменителей именно производители попадают под действия налога.

Рис. 8.3. Переложение налога в случае абсолютно эластичного спроса

Если предложение абсолютно неэластично (рис.8.4), т.е. не изменяется под влиянием изменения спроса (показано пунктиром), то налоговое бремя ложится на производителей, поскольку они не могут отреагировать на повышение издержек уменьшением предложения. Вертикальная прямая абсолютно неэластичного предложения остается на месте при росте издержек, и цена не меняется.

Рис. 8.4. Невозможность переложения налога при абсолютно

неэластичном предложении

В случае абсолютно эластичного предложения (рис.8.5.) продавцы могут варьировать объем предложения, они не станут продавать товар по цене, не возмещающей прирост издержек. Предложение будет уменьшаться, а цена расти до тех пор, пока покупатели не возьмут на себя налоговое бремя. Но продавцы все же оказываются в некотором проигрыше: они вынуждены частично переключаться на торговлю другими товарами.

Рис. 8.5. Переложение налогового бремени в случае абсолютно

эластичного предложения

Рассмотренные простейшие ситуации позволяют сделать вывод о том, что на конкурентном рынке отдельного товара или услуги переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности сделок по цене.

Рассмотрим теперь возможность переложения налогового бремени на покупателя у монополии (рис.8.6). На рисунке показаны кривая спроса D и лежащая ниже кривая предельного дохода MR . При наложении на монополию налога T кривая предельных издержек смещается вверх из положения MC 1 в положение MC 2 .

Рис.8.6. Распределение налогового бремени на монопольном рынке

Распределение налогового бремени – разделение груза обязательств по оплате налогов и пошлин между налогоплательщиками исходя из принципов справедливости и целесообразности.

Подходы к распределению фискального бремени

Согласно концепции платежеспособности объем обязательств налогоплательщика перед бюджетом должен определяться исходя из его доходов и благосостояния. Эта идея отображена в ст. 3 Налогового кодекса как один из принципов налогового права.

Воплощением концепции платежеспособности во многих странах являются прогрессивные ставки подоходного, а также имущественного налога. В России законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ был отвергнут. Ст. 406 НК дифференцирует ставки налога на недвижимость исходя из ее кадастровой стоимости.

Концепция налогообложения публичных благ. Налоги – это плата общества за предоставление государством и муниципалитетами разнообразных благ, таких как правопорядок, образование, медицинское обслуживание. По-возможности следует вводить целевые налоги: те, кто получают большую выгоду от публичной услуги, должны оплачивать ее предоставление. Пример реализации идеи – на добычу ископаемых (гл. 26 НК).

В РФ также действует целевой транспортный налог (гл. 28 НК). Примечательно, что ранее взимаемый общефедеральный сбор полностью зачислялся в дорожные фонды, а нынешний региональный направляется в доход субъекта РФ без специального целевого назначения (ст. 56 Бюджетного кодекса).

Основные начала распределения фискального бремени в РФ

Их перечень оговорен ст. 3 НК:

• гарантируется всеобщность налогообложения и его равенство;
• сборы не должны устанавливаться произвольно;
• их взыскание не может иметь дискриминационный характер;
• недопустима дифференциация ставок сборов для организаций-плательщиков разных форм собственности.

Схемы и алгоритмы распределения фискального бремени определяются целями законодателя:

• сглаживание социального неравенства;
• эффективное наполнение казны;
• подавление развития одних сфер деятельности (например, организация азартных игр) и стимулирование других.

Распределение реального бремени налогообложения

Это реализованная или потенциальная возможность переложения части фискального бремени на другого участника хозяйственных отношений. Выделяют предусмотренное и не предусмотренное государством перераспределение. Первый вид касается косвенных налогов – НДС и акцизов. Тогда как прямые налоги взыскиваются в виде процента от прибыли/оборота, непрямые устанавливаются в форме надбавки к цене/тарифу.

Пример: субъект хозяйствования, реализующий товар потребителю, устанавливает цену с учетом НДС. - по существу, выступает сборщиком подати. Реальный налоговый груз несет потребитель. Схема выгодна правительству, поскольку взыскивать налоги с предпринимателей организационно проще, дешевле и надежней, чем с потребителей.

Прямые налоги считаются неперелагаемыми. Но при определенной конъюнктуре рынка фискальное бремя может быть перенесено.

К примеру, по ст.24 и 230 НК работодатель обязан уплатить НДФЛ с зарплаты сотрудников.

Товаропроизводитель закладывает на оплату НДФЛ в стоимость товара. В итоге достоверно определить, кто из экономических субъектов (сотрудник, предприниматель, потребитель) и в какой мере несет фискальное бремя весьма сложно.

Практика показала: чем эластичнее и чем менее гибка , тем большее фискальное бремя ложится на конечного потребителя.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Проблема распределения налогового бремени

Распределение налогов между покупателями и продавцами, потребителями и производителями обозначается термином "распределение налогового бремени".

Предположим, что власти ввели акциз на товар. В этом случае возможны следующие варианты. Во-первых, продавцы могут целиком переложить акциз на покупателей, увеличив цену товара на величину этого акциза. Во-вторых, продавцы могут не увеличивать цену товара и тем самым переложить акциз на свои плечи, уменьшив свою прибыль. В-третьих, продавцы могут часть акциза включить в цену товара и одновременно уменьшить свою прибыль на другую часть акциза.

Первый вариант обычно выбирается продавцами, если товар не эластичен по цене (т.е. спрос на него мало меняется в зависимости от изменений его цены), второй вариант – если товар эластичен по цене, третий вариант – если эластичность по цене близка к единице.

Проблема распределения налогового бремени рассматривается и в другом аспекте – в какой пропорции собираемые налоги распределяются между потребителями и производителями. Если к налогам на потребителей отнести только индивидуальный подоходный налог и налоги на товары и услуги, к налогам на производителей – только корпоративный налог и социальные налоги, а все остальные налоги отнести к прочим, то картина распределения собираемых налогов будет следующей. В России налоги на потребителей, налоги на производителей и прочие налоги распределяются как 32: 39: 29, т.е. в более или менее равных пропорциях между потребителями и производителями.

Проблема издержек налогообложения для общества

Как видно из вышеприведенного примера с введением акциза, налоги уменьшают рыночный спрос и предложение. Это ведет к падению оптимального уровня производства и потребления, т.е. к снижению уровня благосостояния общества. Для доказательства этого тезиса неоклассическая теория приводит следующее графическое доказательство (рис. 5.2).

Введение налога переместит кривую предложения 5 влево в любом случае. Если налог будет возлагаться на потребителей и цена товара повысится с Р0 до Р 1, то снизится спрос D , а вслед за ним в конечном счете снизится предложение с S 0 до 5,. Если налог перелагается на производителей, то снизится предложение с S 0 до S 1, в связи с падением прибыли производителей, а вслед за этим возникнет дефицит товара и цены возрастут с Р 0 до Р 1. Но в любом случае объем производства сократится с Q 0 до Q l, а спрос также сдвинется влево.

Обратим внимание на заштрихованный треугольник на рис. 5.2. Он очерчивает продукцию, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потребители, которые хотят, но не могут купить товар, и те производители, которые хотят, но не могут произвести его.

Рис. 5.2. :

D – спрос; S 0, S 1 – размеры предложения до и после введения налога; Q 0, Q 1 – размеры производства до и после введения налога

Анализ проблемы издержек налогообложения для общества с неоклассической позиции приводит к выводу; налоги необходимы для существования государства, но общество платит за это высокую цену, сокращая потенциальный объем национального дохода и соответственно национального благосостояния.

Неокейнсианская теория предлагает противоположный взгляд. Не споря, что налоги уменьшают общественное благосостояние, неокейнсианцы подчеркивают, что за счет налогов финансируются государственные расходы, а это стимулирует такой совокупный спрос, который превышает сокращение спроса от налогов. В результате уровень благосостояния общества в целом возрастает.

Для доказательства они ссылаются на эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета, теорему Хаавелъмо, по имени ее автора, норвежского лауреата Нобелевской премии (1911 – 1999), который означает, что увеличение налогов и государственных расходов на одну и ту же величину вызовет увеличение ВВП на эту же величину. Предположим, что в стране предельная склонность к потреблению равна 0,8, а мультипликатор спроса и предложения равен 5. Правительство на 100 млрд руб. увеличивает налоги для того, чтобы на 100 млрд руб. увеличить государственные расходы, т.е. соблюдая сбалансированность бюджета. Однако рост налогов сократит потребление налогоплательщиков вовсе не на 100 млрд руб., а на меньшую сумму – 80 млрд руб. (ведь предельная склонность к потреблению составляет 0,8), и потребление всего общества уменьшится с учетом мультипликатора на 80 5 = 400 млрд руб. Расходы же правительства увеличатся на 100 млрд руб., а расходы всего общества с учетом мультипликатора возрастут на 100 5 = 500 млрд руб., т.е. общество получит рост общественного благосостояния в размере 100 млрд руб. (500 млрд руб. – - 400 млрд руб.).

Говоря по-другому, если весь прирост налогов пускать на прирост государственных расходов, соблюдая тем самым сбалансированность бюджета, то, согласно теореме Хаавельмо, это оборачивается дополнительным ростом ВВП. В нашем примере ВВП вырастет на 100 млрд руб. из-за того, что налоговый мультипликатор (равен 4, так как ΔY/ΔT = 400/100) меньше мультипликатора государственных расходов (равен 5, так как ΔY/ΔG = 500/100). Однако подобный вывод из указанной теоремы может быть справедлив лишь в условиях низкого налогового бремени, так как кривая Лаффера демонстрирует, что высокое бремя налогов снижает экономическую активность налогоплательщиков и, соответственно, замедляет рост ВВП, который трудно будет стимулировать даже возросшими госрасходами.

Как отреагирует ВВП на рост налогов без соответствующего роста госрасходов, например, когда налоги пойдут на снижение дефицита бюджета? В этом случае будет действовать неоклассический вывод – рост ВВП затормозится. Поясним это на примере повышения в России с 2011 г. страховых взносов на обязательное социальное страхование для покрытия дефицита ПФР. По оценке, увеличение страховых взносов в бюджет в том году составило 928 млрд руб., налоговый мультипликатор был равен 4,56, что привело к снижению потенциального ВВП на 4432 млрд руб.

Дилемма эффективности и справедливости налогообложения

Налог, эффективный с позиции налоговых органов, не всегда является справедливым с точки зрения налогоплательщиков. Примером может быть налог на доходы физических лиц в России, выплачиваемый по плоской ставке 13%.

Российские налоговые органы заявляют, что после перевода налога на доходы физических лиц в конце 1990-х гг. с прогрессивной шкалы на плоскую многие состоятельные налогоплательщики вывели свои налогооблагаемые доходы "из тени" и в результате собираемость данного налога возросла. При этом налоговые органы и богатые налогоплательщики исходят из принципа получаемой выгоды, согласно которому домохозяйства должны платить налоги пропорционально тем общественным благам, которые они получают от государства. А так как богатые налогоплательщики в России явно не пользуются бо́льшими, чем остальные налогоплательщики, общественными благами (бесплатное образование и здравоохранение, дороги и др.), то они не должны платить налог на доходы физических лиц по более высокой, чем остальные налогоплательщики, ставке.

Однако основная часть российских налогоплательщиков (и налогоплательщиков всего мира) придерживается другого принципа– принципа способности заплатить налог, согласно которому налоги взимаются в соответствии с доходами налогоплательщика. Ведь размеры дохода заметно усугубляют или облегчают тяжесть налога, так как налог в 650 руб. с заработной платы в 5000 руб. достается налогоплательщику тяжелее, чем налог в 6500 руб. другому налогоплательщику с его заработной платы в 50 000 руб. К тому же этот принцип соответствует социальной функции налогов, направленной на сглаживание неравенства в доходах. Однако противники принципа способности заплатить налог указывают на то, что более высокие ставки налога на доходы физических лиц несправедливы по отношению к самым трудолюбивым и предприимчивым членам общества.

В отличие от России, в остальных странах мира второй принцип в конечном счете доминирует над первым, и поэтому дискуссии о размерах подоходного и корпоративного налога обычно идут не о том, на какую – плоскую или прогрессивную – шкалу налога переходить, а о том, какими должны быть ставки прогрессивного подоходного и корпоративного налога.

Если же спрос будет абсолютно эластичен (рис. 18.1, а), линия С займет горизонтальное положение. При сдвиге линии предложения вверх покупатель, не желая платить более высокую цену, за те же деньги приобретет меньше товара (Tj). Если продавец не сможет включить налог в цену, он при реализации того же объема товара будет вынужден принять налоговое бремя, увеличивая свои затраты. При этом в любом случае налог Н перекладывается на продавца (или производителя), уменьшая его доходы.

а) спрос абсолютно эластичен б) спрос абсолютно неэластичен
Рис. 18.1. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном спросе
на конкурентном рынке:
Т - количество товара: Ц - цена товара; Е - точка равновесия спроса и предложения; Н - налог; С - линия спроса; П - линия предложения
При абсолютно неэластичном предложении в случае введении налога Н (рис. 18.2, а) налоговое бремя целиком перелагается на продавцов. При абсолютно эластичном предложении продавцы будут повышать цену, компенсируя рост издержек. Это приведет к уменьшению предложения и росту цены на величину налога Н, т.е. к переложению налога на покупателей (рис. 18.2, б).
Рассмотрение простейших условных ситуаций позволяет сдс лать вывод, что переложение налогового бремени на конкурентном рынке определенного вида товара или услуг возможно на того контрагента, который не имеет преимуществ в эластичности объема сделок по цене. При этом переложение налога на продавца увеличивает его издержки и может сопровождаться сокращением предложения товара на рынке. Переложение налога на покупателя приводит к росту цен, что, в свою очередь, может отразиться на уменьшении спроса на товары.
Разрешение ситуации переложения налога в пользу продавца или покупателя зависит от того, кто в большей степени может противостоять изменению рыночной конъюнктуры. При падении спроса и росте предложения налог вынужден принимать на себя продавец, при увеличении спроса и уменьшении предложения налоговое бремя перекладывается на покупателя.
а) предложение абсолютно неэластично б) предложение абсолютно эластично


Рис. 18.2. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном предложении на конкурентном рынке (обозначения те же, что и на рис. 18.1)
Итак, на конкурентном рынке доли продавцов и покупателей, на которых возлагается налоговое бремя, в первую очередь зависят от характера кривых спроса и предложения. Преимущества в переложении налогов получает та сторона, которая наиболее оперативно воспользуется изменениями рыночной ситуации. При этом цена для потребителя обычно растет на меньшую величину по сравнению с величиной налога.
Перераспределение налогового бремени при введении налога и условиях монополии в отличие от конкурентного рынка имеет свои особенности. В большинстве случаев монополист сам устанавливает количество предлагаемой на продажу продукции, фак- I ически устанавливая точку равновесия на кривой спроса. При н ом он выбирает такой уровень выпуска продукции, при котором издержки производства дополнительной продукции или предельные издержки будут соответствовать дополнительно получаемому доходу.
Если кривая предельных издержек будет горизонтальной (рис. 18.3), величина налога Н, который ляжет на производителей и потребителей, будет зависеть от формы кривой спроса. В случае линейной функции спроса (рис. 18.3, а) цена для потребителя увеличится на половину налога, т.е. потребители и производители разделят между собой его бремя. При кривой спроса с постоянной эластичностью (рис. 18.3, б) рост цены будет больше, чем величина налога, а превышение цен над суммой налога ляжет на потребителя.
На монополизированном рынке возможности переложения налогового бремени на потребителей ограничиваются тем, что производитель-монополист обычно уплачивает монопольную ренту и тем самым лишается преимуществ, извлекаемых из своего монопольного положения на рынке.

В условиях монополии последствия введения налога с фиксированной (в денежном выражении) или процентной ставкой для производителя различны. Более приемлемым является установление процентных налоговых ставок, при которых предельный доход

а) при линейных кривых спроса и предложения б) при кривых спроса с постоянной эластичностью
Рис. 18.3. Переложение налогового бремени на монополизированном рынке:
Ц - цена: Т - товар: Н - налог; С - спрос; Пд- предельный доход; Пи0- предельные издержки до введения налога; Пи1 - предельные издержки после введения налога
производителя-монополиста сокращается на меньшую сумму, чем размер налога, приходящегося в среднем на единицу продукции. Такое налогообложение более нейтрально, чем введение фиксированных налоговых ставок, приводя к меньшему сокращению объема производства.
Налоги, имеющие различные названия и налоговую базу, часто могут быть равноценными с точки зрения источника налога, т.е. на кого они возлагаются в конечном итоге. Таковы налог на доходы физических лиц и НДС или, особенно, налог с продаж, которые при одинаковой единой налоговой ставке (например, 13 или 18%) будут эквивалентны, так как фактически изымаются из дохода физических лиц. Различия между этими налогами будут обусловлены моментом времени поступления налоговых платежей в доход государства и эффективностью контроля полноты учета налоговой базы.