Какое событие произошло в 1216 г. Забытые сражения. Липицкая битва. Воины и былинные персонажи

Липица - так называется небольшая речка во Владимирской области, берущая своё начало неподалеку от города . От этого районного центра до пригородного села Городище 10 километров (выезжать надо по дороге на Переславль-Залеский, но затем сворачивать по указателю направо). В этом селе, соответственно с его названием, и вправду расположено древнерусское городище - высокие валы, крепостной ров, с одной стороны заполненный водой местного пруда. Давным-давно здесь располагалась княжеская загородная крепость под названием Мстиславль. Сегодня над ней (да и над всем селом) высятся остатки колокольни Воскресенской церкви.

– А где же сама церковь? - спрашивают заезжие любители истории у местных жителей, которых насчитывается здесь более 400 человек.

– Так порушили, - пожимают те плечами в ответ. - Вот видите, от трассы дорога идёт прямо. А раньше дорога церковь огибала. Тогда церковь постановили снести, потому что она дорогу прямую проложить мешала.

Кирпичный храм появился здесь в 1804 году, а колокольню к нему пристроили через 90 лет. Сегодня уцелела только она, хотя даже у неё перекрытия между четырьмя ярусами уже провалились.

С валов городища, если смотреть мимо церкви, видно поле к северу от села, на котором в наши дни в основном косят сено, а также сажают капусту. Это и есть поле, на котором в апреле 1216 года сошлись с разных сторон две армии. Битва была междоусобной: русские воины с обеих сторон махали мечами, метали один в другого копья и крушили друг друга топорами.

Причиной сражения, а точнее целой междоусобной войны, стало нарушение владимиро-суздальскими князьями правил передачи престола и дележа власти. Когда умер Всеволод Большое Гнездо, его младшие сыновья Юрий и Ярослав решили не подчиняться старшему Константину.

Между тем, был в те времена на Руси князь, всю свою жизнь ничего не желавший больше восстановления всяческой справедливости. Звали его Мстислав, а прозвище у него было «Удатный», что переводят на современный русский язык то как «Везучий», то как «Удалой». Так вот, узнав об отстранении Константина, он в очередной раз решил помочь обиженному. И привёл во владимирские земли новгородские, псковские и смоленские войска.

Сражение произошло 21 апреля. Построение обеих сторон было расчленённым только по фронту и состояло из трёх полков. Юрий встал по центру против Мстислава, Владимира псковского и Всеволода, Ярослав со сторонниками из новгородцев и новоторжцев - на правый фланг против Владимира смоленского, младшие Всеволодовичи - на левый фланг против Константина.

Поле битвы никак не обозначено, летом на нём колосится урожай.

– Скажите, а никакого памятного знака битвы здесь нет?

– Нет, и никогда не было.

– И никаких праздников в апреле не проводится?

– А с экскурсиями кто-нибудь приезжает?

– Не видел. Вот ребята на джипах с миноискателями иногда приезжают. Наверное, хотят тут ещё какой-нибудь шлем откопать.

История со шлемом произошла в 1808 году, ещё до войны с Наполеоном. Крестьянка Ларионова из соседнего села решила пособирать орехи в кустарнике, росшем на дне лощины, пересекавшей поле. Вдруг под одним кустом что-то блеснуло. Ей показалось, что ветви куста выталкивают из земли грязный железный горшок, но обтерев находку, Ларионова увидела на ней тусклую маленькую иконку. Крестьянка немедленно побежала в деревню и отнесла священнику изделие, оказавшееся воинским шлемом. Тот отправил артефакт архиерею, а архиерей - императору Александру I.

– Алексей Николаевич, - попросил царь действительного тайного советника Оленина, увлекавшегося историей, - изучите это. Наверняка великой важности вещь.

Оленин увидел иконку архангела Михаила на лбу шлема и понял, что деталь доспеха принадлежала князю. Про битву на Липице Оленин знал. А когда удалось прочитать надпись на шлеме «Великий архистратиг Михаил, помоги рабу своему Феодору», историку всё стало ясно: такое имя при крещении было дано Ярославу Всеволодовичу, будущему отцу Александра Невского, который в битве 1216 года потерпел поражение и бежал, потеряв свалившийся шлем.

Записи летописей об этой битве много рассказывают о рыцарской культуре древнерусских князей и дружинников. Ещё до сражения была попытка урегулировать разногласия, но мирному посольству князь Ярослав дал такой ответ: «Далеко вы зашли, как овцы ко львам, как телята к медведям, как свиньи на поле, как рыбы на сухо». Изначально сражение должно было начаться у Липиц, но суздальцы отступили к реке Гзе, прикрывшись от противников оврагом. Перед самым боем новгородский, псковский и ростовский князья предложили владимирскому и переславскому выйти на чистое поле, а не атаковать друг друга через ручей, но получили ответ: «Вы такой путь к нам прошли, а сегодня этот овраг не можете перейти? Идите, потому что свиньям привычно по оврагам лазить, а карасям в грязных лужах валяться».

Сегодня под Городищем очень трудно разобрать, где в 1216 году располагалась две возвышенности, занятые двумя враждующими армиями - столетия и распашка полей изменили рельеф. Но ручей течёт посреди поля до сих пор, и вдоль него всё так же растут кусты.

Смоляне и новгородцы атаковали противника в пешем строю через овраг. На противоположной стороне от села - возвышенность, на которой князь Мстислав Удатный врезался в суздальские полки. Орудуя во все стороны боевым топором, он трижды проехал на коне сквозь ряды противника туда и обратно. Когда князь возвращался, ростовский богатырь Алёша Попович принял его за противника и уже занёс меч для удара, но тут всадник закричал: «Я князь Мстислав!». Алёша опустил оружие, но стал упрекать командующего всей армии за то, что он ездит по чужим полкам, словно простой дружинник. По летописным данным, дружины Юрия, Ярослава и младших Всеволодовичей только убитыми потеряли 9233 человека.

Наверное, понятно, почему местные исторические реконструкторы, регулярно проводя в фестивали под названиями «Богатырская застава» или «Юрьевская застава», не торопятся устраивать праздник на месте Липицкой битвы - такой же, какой их рязанские коллеги проводят на реке Воже. Ну в самом деле, что там праздновать? Победу под Юрьевом-Польским одержали свои над своими, и это всего за 21 год до нашествия орды хана Батыя, которая буквально смела все окрестные города и сёла. Неудивительно, что потомкам князей, сражавшихся на Липице, стало не до дележа престолов: пришлось два с лишним века собирать силы, чтобы освободиться от неволи.

Но история есть история, и изучать её надо, хотя бы для того, чтобы не повторять ошибок предков.

Липицкая битва - одна из самых жестоких и кровавых междоусобных битв в русской истории. Произошла в 1216 году на реке Гзе или Кзе (как доказал А. Н. Оленин, речь идёт о реке Колокше близ села Лыково), неподалеку от Юрьева-Польского. В этой битве решилась судьба наследства Всеволода Большое Гнездо - Владимиро-Суздальского княжества.

Предпосылки

Перед смертью Всеволод планировал завещать старшему сыну Константину Владимирское княжество, второму - Юрию - Ростов, но Константин хотел сосредоточить в своих руках оба княжества, а Юрия посадить в Суздале. Поэтому Всеволод завещал Константину Ростов, а Юрию (Георгию) - Владимир, за что Константин «воздвиже брови своя со гневом на братию свою, паче же на Георгия». Другой причиной столкновения стали слишком крутые меры действовавшего в союзе с Юрием третьего брата, переяславского князя Ярослава Всеволодовича, в борьбе с новгородцами (захват Торжка, экономическая блокада). Воспользовавшись неурожаем в Новгородской земле, Ярослав перекрыл все торговые пути, и в Новгороде наступил жесточайший голод: на все просьбы о переговорах Ярослав не отвечал и только задерживал новгородских послов. В результате блокады многие новгородцы умерли от голода, многие покинули свои дома и рассеялись по соседним странам; родители вынуждены были продавать своих детей в рабство европейским купцам, чтобы спасти их от голодной смерти.

Защита Новгорода стала поводом для вмешательства смоленских князей (распространивших к тому времени своё влияние на Киевское княжество и Галицко-Волынское княжество), в борьбу за власть во Владимирском княжестве, однако, младшие Всеволодовичи ставили перед собой не только оборонительные цели, о чём свидетельствуют слова Юрия: «Мне, брат, Владимирская земля и Ростовская, тебе - Новгород, Смоленск - брату нашему Святославу, Киев отдай черниговским князьям, а Галич - нам же ». Таким образом, поражение коалиции смоленских князей, новгородцев и Константина могло бы привести к новому масштабному переделу русских земель. На то, что столкновение не было локальным событием, косвенно указывает эпизод с княжением в Переяславле Владимира Всеволодовича. В 1213 году он был послан туда старшими братьями, в 1215 году в бою с половцами (союзниками Мстислава Галицкого) попал в плен, из которого освободился лишь в 1218 году.

Военные действия

21-22 апреля 1216 года на берегу реки Липицы произошло сражение, в котором участвовало объединённое войско Новгорода, Пскова, Смоленска, Торопца, Ростова, с одной стороны, и княжеские дружины Владимира, Переяславля, Бродов, Мурома, Суздаля и других уделов - с другой. Объединённое войско возглавляли торопецкий удельный князь Мстислав Удатный и его союзник - ростовский князь Константин Всеволодович, оспаривавший великокняжеский престол у своего брата Юрия Всеволодовича. Полки Юрия, Ярослава и других младших братьев Всеволодовичей соединились у Юрьева-Польского на реке Липице и выбрали позицию на удобном холме. Здесь они встретили подошедшее объединённое войско Мстислава и Константина. Противников разделял заболоченный ручей Тунег. Сражение началось ранним утром. Часть пеших воинов Мстислава Удатного перебралась через ручей и вступила в бой. За ними переправились смоленцы и новгородская дружина. В результате натиска смоленского полка центр войска Ярослава был потеснён. Тогда Мстислав бросил в бой конницу, которая трижды прошла сквозь боевые порядки Юрия, Ярослава и их младших братьев, захватила два стяга и причинила противнику большой урон. Дружина князя Константина Всеволодовича нанесла сильный удар во фланг полку Юрия и тем решила исход битвы. Видя полный разгром, Юрий Всеволодович бросил остатки своей рати и вместе с братьями бежал во Владимир. По данным летописи, дружины Юрия, Ярослава и младших Всеволодовичей только убитыми потеряли 17 250 человек. Потери объединённого войска составили 2 550 человек. Исход битвы решило пешее войско новгородцев и смоленцев, которое умело маневрировало на поле боя и взаимодействовало с конницей. Побежденные князья, спасаясь от смерти и плена, бежали с поля битвы, побросав свое вооружение, в одних рубашках. Летописец так описывает это бегство: «…князь же Юрьи стоял противу Костянтину и узре Ярославль полк побегше и той прибеже в Володимер о полудни на четвертом коне, а трех одушил, в первой сорочице… Ярослав же такоже прибег один в Переяславль на пятом кони, а четыре одушил…»

Итог битвы

В итоге Липицкой битвы Юрию пришлось уступить владимирский престол своему старшему брату Константину, а самому согласиться на Городецкий удел. Смоленские князья этой победой избавились от соперников, в частности Ярослава Всеволодовича, в борьбе за Новгород, но ненадолго. Уже в 1217 году Константин дал Юрию Суздаль, гарантировал ему и великое княжение после своей смерти в обмен на обширный ростовский удел для своих сыновей, которые должны были признать Юрия вместо отца. Таким образом, Липицкая битва положила конец междоусобице и начало новому взлёту Владимирского княжества: уже в 1219 году оно восстановило своё влияние в Рязани, в 1221 - в Новгороде, сменив смоленских князей в активных действиях в Прибалтике против ордена меченосцев, и добилось от волжских болгар условий мира «по-прежнему, как было при отце и дяде Юрия» (Соловьёв С. М.).

Находка

Летом 1808 года крестьянка Ларионова, «находясь в кустарнике для щипания орехов, усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся». Это «что-то» оказалось древним позолоченным шлемом, под которым лежала свёрнутая кольчуга. Губернское начальство предприняло срочные меры, и находка была передана в Петербург, президенту Академии художеств А. Н. Оленину.

Шлем, найденный Ларионовой, выставлен в витрине древнейших воинских доспехов в Оружейной палате Московского кремля. Кроме того, его копия украшает голову Александра Невского - Черкасова в фильме Эйзенштейна. И хотя Александр Невский родился уже тогда, когда шлем лежал на берегу Колокши, всё же права на него у знаменитого полководца имеются: ведь он был сыном владельца этого шлема - Ярослава Всеволодовича.

Тема: Русские земли в XII - XIII веках

Задания уровня А

1. Какое событие произошло в 1216 году?

1) образование Галицко-Волынского княжества 2) поход южнорусских князей на половцев

3) битва на реке Липице между князем Константином Всеволодовичем и его братьями

4) восстание в Киеве
2. С какими событиями связаны даты 1111 г., 1168 г., 1183 г., 1185 г.?

1) борьба русских князей с половцами 2) народные восстания

3) княжеские усобицы 4) борьба русских князей с немецкими рыцарями
3. Первое упоминание о Москве в летописи относится к

1) 1054 г. 2) 1237 г. 3) 1147 г. 4) 1223 г.
4. Какое из названных событий относится к 1240 г.?

1) нашествие войск Батыя на Русь 2) сражение русских дружин с половцами

3) разгром шведов на реке Неве 4) битва на Чудском озере
5. Кто был родоначальником династии владимиро-суздальских князей

1) Александр Невский 2) Юрий Долгорукий 3) Андрей Боголюбский 4) Иван Калита
6. Образование государства Золотая Орда относится к

1) XI в. 2) XII в. 3) XIII в. 4) XIV в.
7. С каким событием российской истории связаны даты 1237 и 1238 гг.?

1) походы хана Батыя на Русь 2) нашествием шведских рыцарей

3) борьбой русских княжеств с немецкими рыцарями 4) образованием самостоятельных княжеств и земель
8. С каким событием связано имя Евпатия Коловрата?

1) с нашествием Батыя на Рязанскую землю 2) с битвой на р. Нева

3) со строительством Успенского собора 4) с борьбой новгородского дворянства с князем
9. Основателем Москвы считается князь

1) Александр Невский 2) Андрей Боголюбский 3) Юрий Долгорукий 4) Иван Калита
10. Какое из названных событий произошло раньше других?

1) Невская битва 2) Куликовская битва 3) битва на реке Воже

4) разорение Рязанской земли Батыем
11. На землях каких славянских племён возникло Владимиро-Суздальское княжество?

1) полян и древлян 2) уличей и тиверцев 3) полочан и радимичей 4) кривичей и вятичей
12. Какие русские города были взяты и разорены войсками Батыя?

1) Новгород, Великие Луки, Смоленск 2) Полоцк, Гродно, Псков

3) Белоозеро, Ладога, Арзамас 4) Владимир, Ярославль, Козельск
13. Прочитайте отрывок из летописи и определите название города, пропущенное в тексте. «Пощел Юрий воевать Новгородскую волость и, придя, взял Новый Торг и всю Мсту. А к Святославу послал Юрий, повелел ему воевать Смоленскую волость. И Святослав пошёл и захватил голядь вверх по Протве, и дружина Святослава набрала там пленных. И прислал к нему Юрий со словами: «Приди ко мне, брат, в ______», Святослав поехал к нему с сыном своим Олегом и с небольшою дружиной … А Олег поехал вперёд к Юрию и подарил ему барса. Вслед за ним приехал его отец Святослав, и они сердечно встретились с поцелуями в пятницу, в день похвалы святой Богородицы, и были веселы. На другой день повелел Юрий устроить большой пир и оказал князьям великую честь и дал Святославу, в знак любви, много даров, и одарил сына его Олега …»

1) Киев 2) Владимир 3) Смоленск 4) Москва
14. В чём состояла функция посадника в Новгороде в XII - XIII вв.?

1) руководство государственными органами республики

2) заведование государственной казной

3) контроль за торговым судом, командование в походах городским ополчением

4) руководство церковью
15. По какому принципу происходило наследование княжеского стола в Древней Руси?

1) от отца к старшему сыну 2) от отца к младшему сыну

3) старшему в княжеском роду 4) наследника определял митрополит
16. Каковы были последствия поражения немецких рыцарей на льду Чудского озера?

1) Ливонский орден распался и оказался под властью Польши и Дании

2) крестоносцы заключили союз с Александром Невским против монголо-татар

3) устье Невы вошло в состав Новгородской земли

4) была остановлена агрессия немецких рыцарей – крестоносцев на русские земли
17.Каковы были причины раздробленности русских земель?

1) прекращение княжеской династии после смерти Юрия Долгорукого, раскол в Православной церкви, прекращение торговли по Великому Волжскому пути

2) восстание крестьян и горожан, захват и разграбление Киева половцами, раздел русских земель между сыновьями Всеволода Большое Гнездо

3) слабые экономические связи между отдельными частями страны, рост крупного вотчинного землевладения, господство натурального хозяйства

4) неспособность русских князей противостоять нападениям печенегов, экономический упадок городов, разорение Киевской земли войсками Андрея Боголюбского
18. Первое столкновение русских с монголо-татарами произошло в районе реки

1) Сити 2) Угры 3) Вожи 4) Калки
19. Что означало выражение «Раздрася вся Русская земля»?

1) наступление периода феодальной раздробленности 2) рост крестьянских выступлений

3) возникновение феодального строя 4) переход от родовой общины к соседской
20. Каковы были последствия феодальной раздробленности?

1) прекращение строительства новых городов 2) упадок вотчинного землевладения

3) ликвидация княжеской власти 4) усиление междоусобиц
21. В отличие от времени княжения Ярослава Мудрого в период феодальной раздробленности:

1) каждое княжество самостоятельно осуществляло внешнюю политику

2) в каждом княжестве существовало своё вероисповедание

3) прекратились набеги кочевников 4) перестали судить по законам «Русской Правды»
22. О чём рассказывается в «Слове о полку Игореве»?

1) о гибели князя Игоря в 945 г. 2) о походе новгород-северского князя на половцев

3) о взятии города Константинополя русским войском 4) о призвании варягов на Русь

23. С именем князя Андрея Боголюбского связано строительство:

1) церкви Покрова на Нерли 2) Софийского собора 3) Десятинной церкви 4) Золотых ворот в Киеве
24. Когда произошли события, описанные в отрывке из сочинения русского историка?

«Властолюбивый князь, изгнавши братьев и тех бояр, которые недостаточно ему повиновались, правил в своей земле самовластно, забывши, что он был избран народом, отягощал народ поборами и по произволу казнил смертью всякого, кого хотел … Народ, услыхавши, что его убили … стал продолжать начатое им. Боголюбовцы разграбили весь княжий дом, в котором накоплено было золота, серебра, дорогих одежд … досталось и мастерам, которых собирал Андрей, заказывая им работу»

1) в 1097 г. 2) в 1113 г. 3) в 1147 г. 4) в 1174 г.
25. В Новгородской земле, в отличие от Владимиро-Суздальской:

1) существовала постоянная угроза вторжения половцев 2) большинство населения было неграмотным 3) природные условия благоприятствовали земледелию 4) большую роль в политической жизни играло боярство
26. О чём свидетельствовало большое количество берестяных грамот, найденных археологами в Новгороде?

1) о развитии ремесла 2) об отсутствии на Руси книг

3) об образованности населения 4) об обилии леса в Новгородской земле
27. О каком сражении идёт речь в отрывке из работы русского историка? «Александр рассказывал после о подвигах шестерых мужей из дружины своей: один из них, Гаврило Олексич, прорвался вслед за бегущим Биргером до самого корабля его, был низвергнут и с конём упал в воду, но вышел невредим и опять поехал биться».

1) на реке Калке 2) на реке Неве 3) на Чудском озере 4) на реке Сити
28. О чём говорится в отрывке из народной песни?

У которого денег не, у того дитя возьмёт

У кого дитяти нет, у того жену возьмёт;

У кого жены нет, того самого с головой возьмёт

1) о сборе дани князем Игорем 2) о сборе дани ордынцами 3) о действиях крестоносцев

4) о действиях судей во времена Русской правды
29. В чём проявилась политическая зависимость Руси от Золотой Орды?

1) в участии русских князей в курултае 2) в обязательном изучении монгольского языка

3) в выдаче ордынцами русским князьям ярлыков на княжение 4) в обязательном принятии ислама русскими людьми
30. Верно соответствие:

1) Ледовое побоище – 1242 г. 2) Куликовская битва – 1382 г.

3) Невская битва – 1480 г. 4) Взятие Киева монголо-татарами – 1147 г.
31. В отрывке из сочинения русского историка: «При князьях Романе Мстиславовиче … и его сыне Данииле, соединённое княжество заметно растёт, густо заселяется, князья его быстро богатеют, несмотря на внутренние смуты, распоряжаются делами юго-западной Руси … , Романа летопись величает «самодержцем всей Русской земли»,» - речь идёт о князьях, правивших в землях

1) московских 2) владимиро-суздальских 3) киевских 4) галицко-волынских
32. Какой ряд дат связан с событиями истории периода феодальной раздробленности

1) 862 г., 882 г., 988 г. 2) 1223 г., 1240 г., 1242 г.

3) 1378 г., 1380 г., 1581 г. 4) 1497 г., 1550 г., 1582 г.
33. С целью обеспечить регулярное поступление дани с русских земель в XIII в. ордынцы

1) освободили от податей русскую церковь 2) стравливали русских князей друг с другом

3) массами угоняли в Степь населения 4) провели перепись населения
34. Феодальная раздробленность привела к:

1) экономическому и культурному подъёму отдельных земель

2) уменьшению самостоятельности бояр-вотчинников

3) прекращению княжеских усобиц 4) уменьшению феодальной эксплуатации
35. Прочтите отрывок из сочинения историка Н. Костомарова и укажите, о каком самостоятельном центре Руси периода феодальной раздробленности идёт речь?

«… Не была проходным краем – не то что Киевская и Черниговская земля, через которые ратным людям можно было прогуляться вдоль и поперёк.. была отделена болотами и лесами от остальной Руси … Почва её земель не отличалась плодородием … Татарское завоевание не коснулось её; как повествует летописец, сто вёрст всего не дошли завоеватели … Старое, ещё недостроенное здание федеративной державы было разбито; от него остался на севере угол: то была … с Псковом – своим меньшим братом»

1) Галицко – Волынская земля 2) Владимиро – Суздальская земля

3) Новгородская земля 4) Смоленская земля
Задания уровня В
1. Установите соответствие между изречением и датой к которой оно относится.

Изречение Дата

А) «За убийство княжеского тиуна штраф 80 гривен. 1) 1097 г.

За убийство смерда или холопа штраф в 5 гривен»

Б) «Зачем мы губим Русскую землю, сами поднимая взаимную 2) 1132 г.

вражду, а в это время половцы радуются»

В) «Раздрася вся Русская земля» 3) 1242 г.

Г) «И слышен был треск от ломающихся копий и звук от ударов 4) 1237 г.

мечей, так что и лёд на замёрзшем озере подломился»

2. Расположите в хронологическом порядке создание памятников культуры Древней Руси.

1) белокаменный Кремль в Москве 2) Софийский собор в Новгороде

3) «Повесть временных лет» 4) «Слово о полку Игоревом»
3. Какие три черты из ниже перечисленных характеризуют развитие Руси в XII –начале XIII в.?

1) натуральное хозяйство 2) отсутствие выхода в Балтийское море

3) развитие городов и ремесла 4) прекращение деятельности веча во многих крупных городах

5) превращение Москвы в центр собирания русских земель 6) правление Владимира Святого и Ярослава Мудрого
4. Какие три, из перечисленных, положения характеризуют Галицко-Волынское княжество?

1) Реальная власть принадлежит купечеству 2) Добыча каменной соли 3) Неограниченная власть князя 4) Основное занятие населения – промыслы 5) Частые мятежи боярства 6) Особое государственное устройство 7) Борьба за главенство на Руси и овладение Киевом
5) Какие три, из перечисленных, положения относятся к содержанию понятия «монголо-татарское иго»?

1) вассальная зависимость русских княжеств 2) укрепление великокняжеской власти 3) контроль Орды за деятельностью князей 4) заключение торговых договоров 5) сбор баскаками «выхода» - дани 6) обмен послами между Ордой и Русью
6. Расположите в хронологическом порядке названные события.

1) битва на реке Калке 2) разгром князем Святославом хазар 3) Ледовое побоище 4) первый договор князя Олега с Византией
7. Какие три из приведённых терминов относятся к строительству и убранству церквей в Древней Руси?

1) фреска 2) мозаика 3) романская базилика 4) скань 5) витраж 6) крестово-купольный храм
8. Ниже приведён список терминов. все они, за исключением одного, относятся к событиям монголо-татарского ига. Найдите и запишите порядковый номер термина, относящийся к другому историческому периоду.

1) выход, 2) ярлык, 3) пайцза, 4) полюдье, 5) басма
9. Установите соответствие между формой зависимости Руси и Орды и её проявлением.
А) Уплата выхода – ежегодной дани 1) Экономическая

Б) Отработка повинностей в пользу завоевателей 2) Политическая

В) Получение ярлыков – ханских грамот, подтверждающих

право князя на княжение

Д) Карательные походы монгольских войск на русские земли

Е) Создание выгодных условий для торговли с ордынскими купцами

10. Ниже приведён список терминов. все они, за исключением одного, относятся к событиям борьбы русских земель с западными завоевателями. Найдите и запишите порядковый номер термина, относящийся к другому историческому периоду.
1) Псков 2) Ливония 3) Магистр 4) Швеция 5) Тумен
11. Напишите пропущенное слово.

В начале июля 1240 г. шведские рыцари высадились на берегу _______ . Они придали походу крестовый характер: всходили на корабли под пение религиозных гимнов, под благословение католических священников.

Ответ: ______________
12. Напишите пропущенное слово.

Ранним утром __________ из мглы, покрывавшей противоположный берег, на озеро выдвинулась знаменитая тевтонская «свинья». Под её ударом русский центр прогнулся
13. Заполните пустые ячейки таблицы, используя представленный ниже список данных.

1) Андрей Боголюбский

2) Начало феодальной раздробленности

3) Александр Невский

4) Юрий Долгорукий

5) Осада Рязани войском Батыя

7) Ледовое побоище

14. Рассмотрите схему и выполните задания B8–B11.
4
2
3
1


В8 Напишите имя полководца, осуществившего поход, обозначенный на схеме

стрелками.

В9 Напишите название города, обозначенного на схеме цифрой «1».

Ответ: ___________________________.

В10 Напишите цифру, которой обозначена земля, где в период данного похода

существовала республиканская форма правления.

Ответ: __________________________
В11 Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются

верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в

таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) завоеватели вторглись в пределы Руси в зимний период

2) ни один из городов, захваченных завоевателями, не выдержал осады

более одной недели

3) поход, обозначенный на схеме стрелками, длился около трёх лет

4) одним из последствий событий, обозначенных на схеме, было начало

раздробленности Древнерусского государства

5) в результате событий, обозначенных на схеме, русские земли попали в

зависимость

6) полководец, поход которого обозначен на схеме, является основателем

Государства
Задания уровня С
1. Прочтите документ и ответьте на вопросы. В ответах используйте информацию источника, а также знания по курсу истории.

Из «Никоновской летописи (XVI – XVII вв.); о разорении Рязани Батыем»

В 1237 году. В ту зиму пришли из восточных стран лесом на Рязанскую землю безбожные татары с царём Батыем. Оттуда они отправили своих послов – женщину-чародейку и двух мужей с нею – к князьям рязанским, прося у них десятины во всём: в князьях, и в людях, и в конях, и в доспехах. Не допустив послов в город, рязанские князья Юрий Игоревич и его брат Олег ответили: «Когда нас не будет, то всё ваше будет». Рязанские князья послали ко князю Юрию Владимировичу с просьбой, чтобы он прислал помощь или сам пришёл. Князь же Юрий не пошёл, не послушал просьбы рязанских князей, но хотел дать сам бой татарам.

И пришли окаянные иноплеменники под стольный град Рязань, обступили град 6 декабря и огородили его острогом. Рязанские князья затворились в городе с людьми, бились крепко и изнемогли. Татары взяли город Рязань в тот же месяц, 21, весь сожгли, убили князя Юрия Игоревича, его княгиню, перебили других князей, а мужчин, женщин, детей, похватав, одних рассекали мечами, других убивали стрелами и бросали в огонь, а некоторых, схватив, связывали, вырезывали грудь и вынимали желчь.

Татары предали огню много святых церквей, пожгли монастыри и сёла и забрали их имущество.
С1. Объясните, почему татары (так в летописях называют все монгольские племена) пришли на Русь зимой?

С2. Что потребовали монголо-татары от рязанских князей?

С3. Чем вы объясните жестокость действий монголо-татар? Приведите не менее двух фактов.

С4. Чем объясняются военные успехи завоевателей? Приведите не менее трёх примеров.
2. Многие города Древней Руси возникали по берегам рек. Объясните, в чём состояли преимущества такого расположения города (приведите три объяснения).
3. Ниже названы четыре исторических деятеля различных эпох. Выберите одного и выполните задания.

1) Юрий Долгорукий 2) Андрей Боголюбский 3) Александр Невский 4) Ричард Львиное Сердце

Укажите время жизни исторического деятеля. Назовите не менее двух направлений его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты его деятельности по каждому из названных направлений

Ответы
1. 3

35. 3
Часть В
1. 5123

8. полюдье

14. В8 – Батый

В9 – Владимир

В11 – 156
Часть С.
С1.

Реки, которые являлись естественной преградой для вражеской конницы в летний период, зимой были покрыты льдом и теряли свои защитные функции;

Наступление зимой было определённой тактической внезапностью для русских князей, привыкших к осенним набегов половцев;

На Руси на зиму были заготовлены запасы продуктов и корм для скота. Тем самым завоеватели уже до нападения были обеспечены фуражом для своей конницы

Потребовали «десятины во всём: в князьях, и в людях, и в конях, и в доспехах»

Жестокие расправы оказывали угнетающее психологическое воздействие на врагов, чтобы сломить волю к сопротивлению;

Поголовное истребление не только жителей городов, но и населения прилегающих сельских районов делалось в тех случаях, когда завоеватели почему-либо опасались возможности восстания в этой местности

Феодальная раздробленность Руси, Европы и слабые межгосударственные отношения, не позволившие объединить силы и дать отпор завоевателям;

Численное превосходство завоевателей (120-150 тыс. монголов, против 50-100 тыс. даже объединённой Руси);

Основная масса русских дружин – ратники-ополченцы (простые люди, взявшиеся за оружие) против профессиональных воинов-монголов;

Тактика ведения боя: русские придерживались оборонительной тактики, рассчитанной на измор врага, поскольку в открытом бою монгольская конница имела преимущества. Однако деревянные крепости не могли выдержать напора монгольских войск, применивших тактику непрерывного штурма, используя осадные орудия и технику
2. Расположение города на берегу реки облегчало его торговые связи, поскольку на Руси водные пути были более удобными, чем сухопутные; расположение на берегу реки делало город менее уязвимым для врагов: было больше шансов справиться с пожарами, т.к большинство городов были деревянными

Вконтакте

Липицкая битва - сражение между младшими сыновьями и муромцами, с одной стороны, и соединённым войском из смоленской и новгородской земель, поддержавшим претензии старшего Всеволодовича Константина на владимирский престол и возглавляемым Мстиславом Мстиславичем Удатным, с другой.

Подержала смоленско-новгородская коалиция, решив таким образом в пользу Константина судьбу владимирского наследства. Одна из самых жестоких и кровавых междоусобных битв в русской истории. Произошла в 1216 году неподалеку от вблизи реки Гзы.

Предпосылки

В 1215 году Мстислав Удатный ушёл из Новгорода на юг, и новгородцы призвали на княжение Ярослава Всеволодовича из . В ходе его конфликта с новгородцами он захватил Торжок, перекрыл подвоз продовольствия в Новгород из «низовых земель», что с учётом неурожая привело к гибели многих новгородцев от голода. Новгородских послов он брал в плен. В этих условиях новгородцы прибегли к помощи Мстислава Удатного, поддержанного Владимиром Рюриковичем смоленским и Владимиром Мстиславичем псковским. Мстислав Романович киевский прислал своего сына Всеволода. Союзники вторглись во Владимиро-Суздальское княжество по маршруту Тверь-Кснятин-Переславль-Залесский.

Союзникам благоприятствовало и то, что в княжестве шла борьба за наследство Всеволода Большое Гнездо. Его старший сын Константин не получил от отца великое княжение по той причине, что хотел сконцентрировать в своих руках оба главных города: старую столицу Ростов и новую - Владимир, а следующему по порядку Всеволодовичу предлагал Суздаль. Константин княжил в Ростове, Юрий - во Владимире и Суздале.

Юрий и младшие братья встали на сторону Ярослава, он отступил из Торжка к ним. Константин 9 апреля присоединился к смоленским князьям у Городища на Саре , между Ростовом и Переяславлем, откуда они вместе двинулись навстречу младшим Всеволодовичам, выступившим из Владимира с муромской помощью. Всеволодовичи ставили перед собой также не только оборонительные цели, о чём свидетельствуют слова Юрия: «Мне, брат, Владимирская земля и Ростовская, тебе - Новгород, Смоленск - брату нашему Святославу, Киев отдай черниговским князьям, а Галич - нам же ».

Таким образом, поражение коалиции смоленских князей, новгородцев и Константина могло бы привести к новому масштабному переделу русских земель. На то, что столкновение не было локальным событием, косвенно указывает эпизод с княжением в Переяславле Владимира Всеволодовича. В 1213 году он был послан туда старшими братьями, в 1215 году в бою с половцами (союзниками Мстислава Галицкого) попал в плен, из которого освободился лишь в 1218 году.

Военные действия

До битвы Константин расположился на реке Липице, его союзники рядом с Юрьевом, а суздальские силы - на реке Гзе, с севера впадающей в Колокшу под Юрьевом.

После провала мирных переговоров сражение должно было начаться у Липиц , но суздальцы отступили на Авдову гору, прикрывшись таким образом оврагом от противников, расположившихся на Юрьевой горе. Мстислав предложил суздальцам либо пустить его на Авдову гору, либо им самим пройти на Юрьеву гору, для чего он готов был отступить обратно к Липицам , но они отказались, пытаясь использовать выгоды обороняющейся стороны.

Сражение произошло 21 апреля. Построение обеих сторон было расчленённым только по фронту и состояло из трёх полков. Юрий встал в центре против Мстислава, Владимира псковского и Всеволода, Ярослав со сторонниками из новгородцев и новоторжцев - на правый фланг против Владимира смоленского, младшие Всеволодовичи - на левый против Константина.

Смоляне и новгородцы атаковали противника в пешем строю через овраг, смоляне подрубили стяг Ярослава. Затем сквозь пешцы ударили главные силы, Мстислав трижды проехал сквозь полки противника с топором, закреплённым на руке с помощью ременной петли.

По данным летописи, дружины Юрия, Ярослава и младших Всеволодовичей только убитыми потеряли 9233 человека.

Юрий и Ярослав, спасаясь от смерти и плена, бежали соответственно во и Переяславль-Залесский, проделав примерно по 60 км каждый, причём первый загнал трёх коней, а второй четырёх. Составить представление об угрожавшей им опасности помогает то, что Юрий прискакал во Владимир лишь в «первой сорочице» (т. е. нижнем белье), несмотря на время года (конец апреля).

Итог битвы

В итоге Липицкой битвы Юрию пришлось уступить владимирский престол своему старшему брату Константину, а самому согласиться на Городецкий удел. Смоленские князья этой победой избавились от соперников, в частности Ярослава Всеволодовича, в борьбе за Новгород, но ненадолго. Уже в 1217 году Константин дал Юрию Суздаль, гарантировал ему и великое княжение после своей смерти в обмен на обширный ростовский удел для своих сыновей, которые должны были признать Юрия вместо отца. Таким образом, Липицкая битва положила конец междоусобице и начало новому взлёту Владимирского княжества: уже в 1219 году оно восстановило своё влияние в Рязани, в 1221 - в Новгороде, сменив смоленских князей в активных действиях в Прибалтике против ордена меченосцев, и добилось от волжских болгар условий мира «по-прежнему, как было при отце и дяде Юрия» (Соловьёв С. М.).

По словам доктора исторических наук Фроянова И. Я., «победа в Липецкой битве – важнейшая веха новгородской истории. Она явилась переломным моментом в отношениях Новгорода с князьями Владимиро-Суздальской земли. Более чем полувековой их натиск был остановлен. Новгородцы в длительной и упорной борьбе отстояли право «свободы в князьях», приобретенное ими еще в результате событий 1136 г., покончивших с господством Киева над Новгородом, отбили попытки превращения новгородского княжения в наместничество. Всё это было закреплено посажением Константина на владимирский великокняжеский стол… Всё это сказалось на эволюции самой княжеской власти в самом Новгороде: сложилось более благоприятные условия для соединения местной государственной организации с княжеской властью, оформившейся в один из институтов верховной власти Новгородской республики. Благодаря липицкой победе Новгород не только отстоял свою независимость, но удержал свое положение главного города в волости, отстояв при этом ее территориальную целостность».

Фотогалерея

Полезная информация

Битва на Липице
Липицкая битва

Находка

Летом 1808 года крестьянка Ларионова, «находясь в кустарнике для щипания орехов, усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся». Это «что-то» оказалось древним позолоченным шлемом, под которым лежала свёрнутая кольчуга. Губернское начальство предприняло срочные меры, и находка была передана в Петербург, президенту Академии художеств А. Н. Оленину.

Шлем, найденный Ларионовой, выставлен в витрине древнейших воинских доспехов в Оружейной палате Московского кремля. Кроме того, его копия украшает голову Александра Невского - Черкасова в фильме Эйзенштейна. И хотя Александр Невский родился уже тогда, когда шлем лежал на берегу Колокши, всё же права на него у знаменитого полководца имеются: ведь он был сыном владельца этого шлема - Ярослава Всеволодовича.

Воины и былинные персонажи

В битве участвовали, по дошедшим летописям, богатыри Александр Попович, Добрыня Золотой Пояс (он же Тимоня Резанич) и Нефедий Дикун, а также Юрята и Ратибор, павшие от руки Поповича. Никоновская летопись называет еще и неких «Иева Поповича и слугу его Нестора, вельми храбрых», оплакиваемых Мстиславым Удатным.

Это дало основание утверждать о существовании у Александра Поповича брата-богатыря, Иова или Ивана. Однако тут явно имеет место искажение первоначального текста более ранней Новгородской летописи, где среди погибших новгородцев упоминали и „Иванка Поповиця“.

Я вас категорически приветствую! Клим Саныч, добрый день. Добрый день, всем привет. Что ты сгеодня заготовил? Предлагаю начать вторую серию про великие битвы, потому что я, признаться, очень утомился от подробностей сложной русской истории от начала до самых монгол. Хочу, во-первых, взять паузу по этому поводу и посмотреть, как в это время, описанное нами в вехах русской истории, воевали, что там происходило интересного на военных полях. Словом, ещё раз к великим битвам! Их там было много. Я тебе честно скажу: все эти Мстиславичи и Ярославичи откровенно задрали. Их такое количество - я даже не знал. А фамилия у всех одна при этом. Да. Я путаюсь. Даже по фамилии не различить. Потом, если хочешь, я тебе открою секрет, как их просто запоминать, то есть, конечно, не просто, а возможно запоминать, потому что просто подряд выучить 18 поколений Рюриковичей нереально, если, конечно, ты не аутист с феноменальной памятью. Я знаю специальные методики. Постольку поскольку в дореволюционной России всех заставляли это учить, то поколения разнообразных ленивых балбесов разработали спецсистемы, как их заучивать, и я так думаю, что многие справлялись. Там всё гораздо проще - их нужно просто разделять на территориальные округа, потому что первых Рюриковичей от Рюрика, если он вообще был, до Ярослава Мудрого там и учить нечего - их было мало. Ну а потом просто нужно смотреть от Ярослава, кто на какой город сел, и ты сразу будешь понимать, что это вот Чернигов - тут живут Ольговичи, а это Смоленск - тут живут Ростиславичи, ну это, понятно, Владимир - тут живут Юрьевичи Долгоруковичи, и так далее. И так примерно, понятно, что всё время в голове это держать будет довольно сложно, но по крайней мере примерно можно будет понимать, что Мстиславичи - это те, Юрьевичи эти, и ничего сложного. Будем стараться. Итак, что же у нас сегодня? Сегодня я хотел поговорить про Липицкую битву 1216 года - это такой раздор в гнезде Всеволода Большого Гнезда, где его птенцы переклевались, почём зря. Это битва, которая финишировала одну из грандиозных усобиц на Северо-востоке и Северо-западе Руси, в которой сошлись для своего времени очень большие силы, и силы эти были в самом деле так велики, для своего, подчёркиваю, времени, что и в летописных известиях, и даже в народной памяти осталось большое от этого эхо. И даже, как говорят исследователи летописных памятников, было составлено какое-то количество былин и, возможно, дружинных каких-то песен, сказаний, т.е. воинских рассказов по этому поводу. Потому что, судя по всему, поздние летописные известия некоторые содержат в себе фрагменты именно вот этих самых дружинных песен, которые рассказывали, наподобие "Слова о полку Игореве", об этой битве. Естественно, поскольку всё большое видится только издалека, как только летописи стали отстоять от события на 150-250-300 лет, начали возникать интересные подробности, которые в изначальных редакциях рассказа об этой битве не присутствовали. Я, извини, сделаю важную ремарку: 300 лет назад - это как сейчас уточнить некоторые подробности Полтавской битвы, да? Приблизительно так. Т.е. вот ты сидел, ковырял усы пером и вдруг понял, что в Полтавской битве не всё чисто. Сейчас уточню. Сейчас уточню, да. Нашёл, соответственно, потомка участника Полтавской битвы - понятно, что прапрапрапраправнук прапрапрапрапрадеда врать точно не будет, спросил: на как там было-то? Дедушка рассказывал. Дедушка рассказывал... Да, причём, что характерно, это же средние века, когда не было развитой информационной культуры, и поэтому вся информация, которая передавалась, на 99% передавалась изустно, и поэтому вот сейчас нам про Полтаву дедушка ничего не расскажет, а вот тогда как раз очень даже мог рассказать, в самом деле, только это не дедушка участвовал в этой битве, а дедушка дедушки дедушки дедушки, это прошло такое количество передаточных звеньев, что о качестве информации на выходе судить, прямо скажем, трудно. Это представляет огромную ценность, как этнографический материал, но как исторический источник касательно подробностей самого происшествия ценность его весьма сомнительная, и подходить к ней нужно крайне осторожно. Поэтому только скальдические стихи с жуткими размерами, потому что там ничего переделать нельзя. Да, если ты что-то переделаешь, то всё уже - всё посыплется, всё сломается. Так вот, по поводу этой самой битвы при Липице: это ещё ко всему прочему не только одна из самых любимых битв развитого средневековья Руси для самих средневековых авторов, которые, видимо, откровенно говоря, любовались этими годами домонгольской рыцарской эпохи, высшего рассвета русских удельных княжеств, но ещё и это любимая битва русских военных историков и вообще историков, потому что если взять весь корпус летописных сведений об этом, можно таких подробностей почерпнуть, что вообще зашатаешься. Там, оказывается, если смотреть на весь комплекс летописей, там, оказывается, была пехота - так и сказано: "пешцы", причём, с обеих сторон, у одних противоборствующих и у других противоборствующих коллег, оказывается, была пехота. Набирали народное ополчение всех по сёлам и допешцевыя, т.е. согнав людей с сёл, и убито там оказалось у проигравшей стороны 9233 человека. Много! Это не много, это чудовищно много! Это примерно столько, сколько всего приехало людей на Куликовскую битву, может, чуть меньше. А нет ли там, не употребляется ли там слово "сволочь"? Это которых сволакивали. Не помню такого. А что слово "сволочь" обозначает в военном смысле? Сволочь - это тот, кто влачётся. Собственно: с-волочь, это с-вита обычно. Т.е. как например у нас, когда я ещё подвизался в церкви, любили сказать, что там епископ такой-то и его сволочь, т.е. его свита. Таким образом, всем было очень смешно, и все понимали, что это в старорусской манере человек высказался, а не хотел этого епископа вовсе обидеть, и тем более его людей. Т.е. тогда это слово никакой отрицательной коннотации не имело? Никакой, это просто тот, кто заходит вместе. Так вот, если 9200 человек убито, и при этом 60 взято в плен всего, то значит туда людей приехало минимум в 2 раза больше, т.е. 18 тысяч с одной стороны, что не только для средневековья много, а это и для 17-18 века немалое число, потому что, например, при Полтаве у Карла XII, шведского короля, было около 16 тысяч человек войска, 16-17 тысяч, а тут, понимаете, в средние века конницы умудрились такое количество привести. Исследователь Шкрабо, если я не ошибаюсь, прямо говорит, что эта цифра, которую мы вычислили, а он вычисляет как раз порядка 20-30 тысяч человек на одной стороне, это цифра только участвовавших в боестолкновении, а если мы возьмём тех, кто охранял обоз, кашеваров, маркитанток, то можно смело в 2-3 раза увеличивать. Неплохо. Словом, очень интересная битва, которая интересна не только перипетиями истории, которые происходили вокруг неё, не только тем, что происходило на поле боя, но и примером работы с источниками, как это развивалось с течением времени, т.е. как это делали люди совсем давно, как это делали люди недавно, и как это делаем мы теперь. Самый древний рассказ о битве при Липице сохранился в Новгородской первой летописи, которая была изготовлена окончательно в 1240-ых, или, по мнению других исследователей, в 1260-ых годах, т.е. это всего лишь 35-45 лет после самого сражения, т.е. тогда, когда ещё могли быть живы участники. Давайте определимся сразу, во-первых, дата, когда она была... 1216 год. И топографически - где это? Это река Липица. Это не Липецк? Нет. Это, собственно, драка проходила не там, это всё было привязано к междоусобице в Северо-восточной Руси, как я и говорил, когда, подробнее расскажу об этом чуть позже, но просто напомню, мы от этом тем более говорили неоднократно, когда умер Всеволод Больше Гнездо, его сыновья Юрий и Константин поссорились за великое княжение и вовлекли в свою ссору всех, кого только можно было вовлечь со всех сторон, в том числе новгородцев, смолян, белозёрцев, муромцев... Как теперь говорят, подтянули. С собой подтянули всех. Я об этом точнее скажу. Так вот, возможно, кто-то мог быть ещё жив, потому что хотя 35-45 лет для средних веков это очень большой срок, но как минимум дети тех, кто там участвовал, точно были в силах и живы. Опять же, скорее всего, записи какие-то сохранялись по этому поводу, потому что в самом деле битва была очень большая, это всех людей нужно было обеспечивать, т.е. какая-то должна была быть корреспонденция, рассылаться, как минимум, какие-то должны быть счета на еду, т.е. люди могли как минимум пользоваться ещё не сгоревшими архивами. Архивы-то у нас все чудесно горели, а в то время, возможно, ещё что-то оставалось. Следующая летописная повесть - это Новгородская четвёртая летопись и Новгородская карамзинская летопись, а также Софийская первая летопись известная - это всё относится к 40-50-ым годам 15 века. Там уже интереснее, там подробнее. Как раз там вдруг появляются сведения о пешцах, которых сгоняли из сёл. В ранней повести этого нет, а вот через 250 лет после событий летописец-монах, видимо, привёл действительность, которая была в первой половине 13 века, в соответствие со своими представлениями, потому что в середине 15 века уже вполне могли эту самую посошную рать с собой таскать. А не может быть такого, что он нашёл какой-то документ, дошедший до него, и, не ссылаясь на него, привёл такое? Естественно, он ссылаться бы не стал, конечно же. Дело в том, что все эти рассказы, если подвернуть их текстологическому исследованию, опираются на сообщение Новгородской первой летописи, они его так или иначе пересказывают, а иногда и напрямую или опосредованно цитируют. И вдруг там возникают какие-то подробности. Это значит, что Новгородская первая летопись была протографом, и очень сомнительно, чтобы какие-то именно документы попались в руки летописцу через 250 лет относительно того же, что было у летописца в середине 13 столетия. Выглядит, мягко говоря странно это примерно как сталинский историк пишет про Бородинскую битву: а с флангов поставили крупнокалиберные пулемёты, потому что очевидно - без них никуда. Потому что для сталинского историка это было бы смешно, а для средневекового человека это было абсолютно нормально, потому что если бы вдруг в 15 веке изобрели крупнокалиберный пулемёт, он бы с полным основанием поставил их на Липецком поле. Ну потому что они же есть, а предки были явно не дурнее, даже наоборот - предки были однозначно умнее, потому что прадедовские заветы - это ого-го! То есть у них, конечно, были бы крупнокалиберные пулемёты на флангах, обязательно. Всё, чем могли пользоваться летописцы, как я уже сказал, это, скорее всего, не какие-то документы, это какие-то предания, которые до того времени доходили, и собственная логика - то, как он видит, как могло бы происходить это событие. Потому что если мы посмотрим на любую средневековую миниатюру, мы увидим, что событие, например, происходившее при Александре Македонском, нарисовано на этой миниатюре точно так же, как нарисовано событие 14 века, в той же самой материальной культуре, в тех же самых доспехах. Обязательно Алексндру Македонскому герб придумают, потому что всем понятно, что Александр Македонский - это рыцарь. Как мог не рыцарь завоевать всё от Греции до Индии? Чушь какая-то. Немыслимо! Поэтому он обязательно на коне, с копьём - это было абсолютно нормально для средневекового человека. Ещё не задумывались о том, что 300 лет назад могло быть как-то что-то по-другому. Могло быть только лучше, потому что раньше. А стало-то хуже. А стало только хуже. И вот в Тверской летописи вообще уже 16 века и в Ермолинской летописи, и в Московском летописном своде конца 15 века вдруг начинают проскальзывать интересные цифры, потому что в Новгородской первой летописи тоже есть цифры, и они явно завышенные - это вроде того, что "10 тысяч человек" означает не 10 тысяч человек, а просто "много". Вот это был князь, у него было много людей, а вот тут же пришёл князь, у него было 500 человек - это значит, что у него их было просто немного. Т.е. вот было много и немного, нельзя воспринимать эти цифры как документально зафиксированное свидетельство того, сколько их точно было, сколько зарплаты выделили. Т.е. фактически - это у этого больше было, а у этого меньше. Да, причём у этого сильно больше, а у этого сильно меньше - вот так. А сколько их было точно - бог его знает. На основании этого сообщения нельзя делать однозначный вывод о том, что было по-настоящему. Так вот, в поздних летописцах появляется как раз очень интересная цифра, в частности цифра потерь - 9233 человека. Еще Борис Александрович Рыбаков в своей книжке "Поиск автора "Слова о полку Игореве"", которую я недавно показывал, писал, что страшно читать сообщения летописца: "На поле, на котором сошлись птенцы Большого Гнезда Всеволода, когда отгремело сражение, собрали и пересчитали 9233 убитых воина, в то время как над полем носились стоны раненых и умирающих." Вся эта красивая цитата - это Борис Александрович просто взял и честно пересказал, грамотно переведя на русский язык, что написано в летописце. А там так и написано: собрали трупы, пересчитали - оказалось, что их 9200 человек, и потом было сказано, что слышны были стоны раненых и умирающих. Т.е. представить себе, что собрали 9200 трупов и только потом пошли смотреть на раненых, очень сложно. Сначала обычно, как правило, собирают всё-таки раненых, а потом убитых - убитым уже всё равно. А тут ровно наоборот. Это как раз говорит о том, что это летописные известия, которые составлены через очень большое количество времени не очевидцами и, скорее всего, людьми, которые вообще ничего не понимают в военном деле. Им, более того, не очень важно, как именно это описано, им важно, что это означает. А означает это ровно одно - что это междоусобица, это очень плохо, потому что это люди внутри одной семьи передрались насмерть из-за папиного наследства, угробив при этом кучу людей, которые были к этому наследству совершенно непричастны. И летописец, собственно, уже с 13 века указывает на то, что, с его точки зрения, это беда большая, это нехорошо. Причём, конечно, Новгородская летопись всецело стоит на новгородской стороне, естественно, потому что всё это описано с предельно новгородоцентричных позиций, что там, где Святая София, там и Новгород, и те, кто против Новгорода, если это не однозначное зло, то ошибающиеся и заблуждающиеся люди, которым нужно указать на их ошибки материальным способом. Помочь надо. Да, надо помочь. Так вот, началось всё с того, что Всеволод Большое Гнездо заложил атомную. бомбу под столетний фундамент державы Юрьевичей тем, что отказался от освящённых веками общечеловеческих демократических процедур и презрел демократическое лествичное право, попробовав тоталитарно передать власть собственному сыну. Волюнтаристски. Тоталитарно волюнтаристски передать власть собственному сыну. И передал, но не тому, потому что старший сын Константин захотел править в Ростове, напомню: Ростов - старейший город владимиро-суздальской земли, а новой столицей был Владимир. Во Владимир Константин, тесно связанный с ростовским боярством, ехать не захотел, и во Владимире, в столице, сел его младший брат Юрий, который не имел права на престол отца не только по лествичным понятиям, но и вообще ни по каким понятиям. Умный Всеволод Больше Гнездо легитимизировал его власть посредством договора с владимирским вече, но когда он умер, вдруг выяснилось, что старший брат Константин опытнее, умнее, сильнее, и его больше любят в Ростове, чем Юрия во Владимире. И в общем, ему указали на дверь. Потому что, когда вече голосовало, все держали в карманах фиги, да? Ну тут дело не в фиге, дело в том, что когда пришёл Константин с войском, вдруг оказалось, что воевать - ради чего? Не надо, и в общем, в итоге вынужден был из Владимира Юрий уехать. Ну конечно, он это запомнил, подтянул всех младших братьев, до которых смог дотянуться, а именно Святослава Всеволодовича, Ивана Всеволодовича и, конечно, Ярослава Всеволодовича - будущего папу Александра Невского, тогда он был ещё совсем молодой человек. Он родился в 1191 году, а это у нас получается 1212, 1213 и 1216 года, т.е. ему было лет совсем немного. Он был юн, горяч и готов к подковёрным интригам, а также прямым столкновениям с неприятелями. В итоге разразилась война. Всё, с точки зрения международной внутрирусской политики, было очень сильно осложнено фактором Новгорода, потому что Новгород, во-первых, находился в то время стараниями Андрея Юрьевича Боголюбского и Всеволода Больше Гнездо в орбите владимиро-суздальской политики практически полностью и очень сильно зависел от своих юго-восточных соседей. На момент описываемых событий там правил Мстислав Мстиславич Удалой (Удатный) - знаменитый деятельно русского средневековья, великий воин, в общем, такой один из настоящих "рыцарей" русских дружин, которого очень любили, который пользовался очень большим авторитетом не только в Новгороде. Так вот, в 2015 году Мстислав Мстиславич, видимо, сам того не желая, подкинул в топку разгорающейся на северо-востоке Руси войны огромную охапку дров, потому что он киевлянам сообщил, что "есть у меня орудие на Руси, а вы во князьях вольны", т.е. у него есть дела на Руси, а вы можете выбрать себе князя, потому что в самом деле можете. На Руси понятно - он поехал в Киев сажать очередного князя на киевский престол, потому что в это время умирает наш с тобой любимец Рюрик Ростиславич, 7 раз садившийся на киевский престол и в конце концов севший в 7-ой раз. Он умер, и нужно было срочно ставить нового князя. Собственно говоря, Мстислав Мстиславич Удатный поехал воевать за Киев в очередной раз, а новгородцы, которые очень любили Мстислава, без всяких преувеличений, потому что если князь сам так уезжал из Новгорода, не то что новгородцы ему указали дорогу, а он сам уехал, это значит, что второй раз он туда уже, скорее всего, не вернётся, ну только если он его не завоюет, конечно. Ни он, ни его дети, в общем, это такой факт презрения, тем более, что, судя по всему, ряда, т.е. срока по договору, Мстислав не высидел, но всё равно новгородцы его очень ценили и решили привязать по возможности Мстислава к Новгороду, и взяли и позвали на княжение Переяславль-Залесского князя Ярослава Всеволодовича, который был на дочери Мстилава женат - Ростислава Мстиславовна Рюрикович. Но тут они не угадали, потому что несмотря на то, что он был родственник Мстислава, человек он был, прямо скажем, непростой, и он Новгород сразу стал приводить к своей руке, потому что это же был сын Всеволода, внук Юрия, стало быть внучатый племянник Андрея Боголюбского, он привык, что новгородцы подчиняются, а они не стали подчиняться, потому что они сами его пригласили. Это, как им казалось, уже совсем другое время, уже умер и Всеволод, и Андрей - нельзя их гнуть через колено. Ну Ярослав, не долго думая, сразу... Не тут-то было! Причём немедленно, там тут же оказались доброхоты, которые стали, как опять же Новгородская летопись нам сообщает, заниматься доносами друг на друга, а Ярослав эти доносы принялся сразу разбирать и карать со страшной силой. Во-первых, он сместил тысяцкого Якуна, тысяцкий - премьер-министр, и разграбил его двор, причём не новгородцам дал разграбить, а сам разграбил, что вообще для новгородцев было ужасно просто, должны были грабить они, конечно. Какое неуважение к прекрасным народным обычаям! Да, и в заложники жену посадника Якуна взяли, что если вдруг соберётся что-нибудь делать ещё, то пускай знает, что это выльется обязательно. А что с ней могли сделать, как с заложницей? Убить могли, как родственника врага народа. Но в конце концов в Новоторжске оказался Якун и собрался жаловаться, причём кому - Ярославу. Ну Ярослав его после этого посадил в тюрьму вместе со своей женой. С его женой. Ну естественно, с его женой, с женой Якуна. Конечно, этим занимался не только сам Ярослав, но и куча его чиновников, которые приехали из Владимира. Довели новгородцев, которые вообще доводились очень легко, просто элементарно. С полоборота. Их в общем даже не нужно было доводить, нужно было просто подождать - они бы сами довелись рано или поздно, там раз в пятилетку обязательно был бунт. Но Ярослав приложил все усилия, ну и опять же, видимо, у него тоже были повреждённые гены папины, он тоже заложил бомбу под собственное правление - такая была Прусская улица в Новгороде, это была новгородская Рублёвка, там жило очень много знатных бояр, и они просто убили княжеского приспешника чиновника Острата и его сына Луготу Остратовича, после чего вдруг Ярослав понял, что он слегка перегнул палку, и сам уехал в Торжок. И вот в Торжке он замыслил, судя по всему, Новгород задушить голодом. Во-первых, и видимо, возможно предположить, что у него были планы сделать Торжок столицей Новгородской земли вместо Новгорода, потому что он был опять же потомок Юрия Долгорукого, а Юрий Долгорукий такой фокус прекрасно провернул у себя в Суздальской земле. А почему бы здесь не провернуть, тем более, что ну хорошо, Новгород - это речно-морские ворота, а при этом ворота в Новгород - это Торжок. Опять же, старая отработанная система Юрьевичей: новгородцы недовольны - перекрываем Торжок, и хлеб к вам не поступает. И хлеб поступать перестал. В это время, как описывает летопись, в марте 1215 года "мраз велик был" - мороз был велик, и погибли все посевы. В Новгороде был голод, и он был абсолютно зависим от поставок продовольствия. Хлеб, который шёл в Новгород через Торжок, Ярослав не пропускал, а всех купцов, которые шли из Новгорода, арестовывал и сажал в тюрьму прямо там, в Торжке. Причём новгородцы, конечно, сообразили, что надо с этим что-то делать, и вообще нужно с ним мириться, потому что так же можно умереть всем, в конце концов. Они стали к нему слать послов, он и послов стал арестовывать. Вообще с ними не говорил, просто их арестовывал и всё. Приехал - арестовали, приехал - арестовали. В летописи их там целый список, кто на тюрьму заехал ни за что. По беспределу. Это услышал Мстислав, который сделал в Киеве все свои дела и вернулся в Новгород 11 февраля 1216 года. Ну и Мстислав, как опытный политик, а не только воин, провозгласил замечательную предвыборную программу: "Либо возвращу новгородских мужей в новгородские волости либо, голову свою положу за великий Новгород". Ну а электорат, конечно, программу воспринял с удовольствием и сказал в ответ: "На жизнь и на смерть готовы с тобой, княже". В общем, прямо скажем, деваться-то им было уже некуда. Таким образом Мстислав оказался потенциальным сторонником одной из воюющих сторон на северо-востоке Руси. Совершенно понятно, что Ярослав в Новгороде вот так поступал абсолютно не зря, потому что он выбирал тщательно сторону, за кого выступить: за Юрия, младшего наследника, который воевал против старшего наследника Константина, или за Константина выступить. Сам Ярослав был главой весьма сильного Переяславль-Залесского княжества, это было весьма сильное, но далеко не самое сильное княжество. Далеко не самое сильное. Т.е. если бы он выступил только силами своего княжества за одного или другого кандидата, то мог проиграть, а проиграв, мог оказаться в дурацкой ситуации. Поэтому ему нужен был решительный перевес, и Новгород ему нужен был именно как база опоры, потому что Новгород был больше Переялсавль-Залесского княжества в разы разов и мог выставит больше войск. Поэтому ему был нужен абсолютно покорный Новгород. Более того, если бы кандидат, которого поддерживает Ярослав, выиграл, он бы оказался при такой помощи по гроб должен самому Ярославу, потому что понятно, что если Ярослав выставляет вот такие полки Переяславля, и вот такой большой полк выставляет, например, Юрий, и они побеждают, то Ярослав оказывается просто мелким подручным, без которого было бы, наверное, тяжелее, но в конце концов справились. А если бы он выставил новгородские войска, то это уже совсем другое дело, потому что новгородский городовой полк и новгородское ополчение было как минимум не меньше, чем то, что мог выставить стольный град Владимир. Это получается, что они равноправные партнёры. Поэтому нетрудно понять такое буйство Ярослава в отношении Новгорода. Ну а Мстислав, как я уже сказал, выгнав Ярослава из Новгорода, потому что понятно, когда он туда пришёл Мстислав и возобновил ряд с новгородцами, Ярослав остался в Торжке уже не у дел, не князем. Он сразу оказался автоматически врагом того, кого Ярослав выберет себе в союзники. А Ярослав к тому времени определился - его союзником стал Юрий Всеволодович. И Новгород таким образом оказался втянут напрямую в конфликт. Кроме того, в конфликт оказались втянуты смоляне, Смоленск, вместе со своим князем. И тут наступает очень важный для понимания момент - момент мобилизации, потому что от характера мобилизации однозначно зависит и род войск, который преобладает в армии, особенно, в средневековой армии, и сама её численность. Мобилизация заняла срок с 11 февраля по 1 марта 1216 года. Это получается, около месяца - 28 дней. Учитывая, что на сторону Мстислава подошли... во-первых, подошёл, конечно, Константин Всеволодович, самое главное, с ростовскими полками. Константин, Мстислав, из Смоленска Владимир Рюрикович со смоленским полком, и Всеволод Мстиславич - это сын двоюродного брата самого Удалого, т.е. нынешнего правящего князя в Киеве Мстислава Романовича Старого, как раз того самого отрицательного героя в битве на Калке, о котором мы говорили не так давно. Это очень быстрая мобилизация, это всего месяц, и люди успели приехать в итоге из... и из Беолоозера, конечно, приехали, потому что Белоозеро в то время входило в Ростовское княжество. Люди приехали из очень отдалённых мест, собрались быстро. Т.е. нужно было сначала совершить рассылку писем всем, эти письма должны были получить, и даже если они сразу согласились, и не было долгой дипломатической переписки - вот они получили письма, отправили гонцов, что да, команда принята, мы вступаем. Это очень стремительные действия, так быстро могли собираться только конники, причём феодальные конники, профессиональные воины, которые постоянно были готовы к бою - то, что в 16-17 веке называлось "выборная рать", т.е. отборная рать, т.е. те, кто мог выступать именно в поход, в далёкий поход. Ну а Юрий Всеволодович, во-первых, поддерживает Ярослава Всеволодовича, как союзника, присылает к нему войско во главе с младшим братом Святославом Всеволодовичем, и Святослав Всеволодович, как написано в летописи, привёл с собой подо Ржев 10 тысяч человек, который осадил. Ржев сопротивлялся усилиями гарнизона 100 человек, как опять же сообщает нам летописец. Причём, это как раз сообщение Новгородской первой летописи. Понятно, что 100 человек 10 тысяч человек никогда не удержали бы, тем более, что Ржев был совсем не мощный город, это была очень небольшая крепостца к тому времени. Просто показано, что этих было больше, а этих сильно меньше. Причём как раз в гарнизон в 100 человек поверить ещё можно, но в армию у младшего брата в 10 тысяч человек - это нереальная цифра, это просто сообщение того, что их много, всё. Взять Ржев не удалось, из Новгорода выступил Мстислав, и к нему примкнул князь Владимир, который в то время находился во Пскове, и выступила псковская рать. Т.е. новгородцы и псковичи выступили вместе. Да, сразу скажу, что кроме тех людей, которые занимались доносами, и когда Ярослава из Новгорода выгнали, они к нему убежали просто, т.е. там до 5 боярских корпораций из Новгорода сдёрнули к Ярославу, опасаясь благодарности экспрессивных сограждан. Мстислав выступил в поход, отбил Святослава Всеволодовича из-под Ржева. Мстислав Удалой/Удатный, они там все Мстиславы, Владимиры, Мстиславичи, поэтому я буду периодически снова и снова говорить, что Мстислав Удалой. С новгородцами. Вот новгородцы из подо Ржева выгнали Святослава Всеволодовича и пошли дальше в Суздальскую землю по направлению к ставке Юрия. Причём, Мстислав, коечно, был рыцарь, даже в летописи сказано, что это просто нельзя не отметить, значит это в самом деле был очень яркий, заметный, хорошо задокументированный ход - он предложил мир. Неожиданно. Не, ну опять же Мстислав в самом деле был настолько мощный полководец именно классического рыцарского средневекового типа со всеми присущими ему достоинствами и недостатками, что если он победил врага, он в первую очередь, конечно, предлагает ему мир, тем более, что это близкий родственник, в конце концов, он воевал со своим зятем. Да, и у его зятя-то была его дочка, собственно, родная, с которой, конечно, ничего нехорошего не могло случиться, потому что всё-таки это феодальная война, и прямо вот так, чтобы убивать или что-нибудь ещё нехорошее делать с собственной женой, из-за чего - из-за войны? Ну о чём вы? Но тем не менее, Ростислава Мстиславовна находилась у Ярослава. Причём Ярослав, отвлекаясь немножко в сторону, вообще красавчик, потому что он когда начал душить Новгород голодом, его жена находилась в Новгороде и голодала вместе со всеми горожанами. Потом он вдруг что-то вспомнил и послал своих эмиссаров, чтобы её оттуда вывезли. Но далеко не сразу вспомнил. Сидел в Новоторжке и думал: чего-то не хватает - то ли я утюг не выключил, то ли... а жена-то где? Любящий муж был, да. Очень! Он просто был занят немножко. Но так как старшим в коалиции Всеволодовичей был Юрий к тому времени, потому что понятно, что Константин находился на стороне Мстислава Удалого, точнее, Мстислав Удалой находился на стороне Константина, то Юрий сказал, что мир он заключать не готов, потому что ему нужно было брать власть во Владимиро-Суздальской земле в свои руки, потому что его папа назначил наследником, заложив атомную бомбу под столетнюю державу Юрьевичей. И началось очень типичное для средневековья такое вязкое манёвренное наступление и контрнаступление, потому что очень небольшие силы, которые не могут даже приблизительно сформировать хоть подобие фронта, начинают гоняться друг за другом, естественно, по дороге сжигая всё, потому что, конечно, победив врага подо Ржевом, протянуть ему благородно руку с предложением мира - это одно, ну а грабить - это совершенно другое, грабить - это хорошо. Конечно, происходили стычки, в частности, разъезды Ярослава 25 марта напали на сторожу Мстислава Удатного, которая состояла, как говорит летопись, из 100 человек, что, конечно, очень вряд ли. Что такое "сторожа"? Разведка, дальний разъезд. А скорее всего, это те самые люди, которые занимались грабежом, потому что разведка и грабёж - это же рука об руку идёт: вот сейчас ты разведываешь, смотришь - а уже и грабишь. Всё время при деле. 100 человек - это очень много для такого отряда, но возможно, и в самом деле было 100. Случилось столкновение, убили 7 ратников и 33 попало в плен, а сам Ярослав к тому времени сбежал к Твери, потом из Твери сбежал в Переяславль, и собственно, вот тут то и началась... появилось понимание того, что вот этими самыми метаниями друг за другом ничего не решить. Просто с одной стороны, видимо, Мстислав Удалой обиделся, что его так отвергли, с другой стороны Юрий пошёл на принцип и не был готов ни с кем мириться. С третьей стороны Константин с ростовцами, видимо, он находился и в самом деле под сильным влиянием ростовского боярства, он не мог вообще позволить того, и сам не мог позволить, естественно, младшему брату сесть на отцовский трон, и ростовцы не могли позволить, чтобы всё-таки Владимир стал первым городом в Суздальской земле. И это всё закрутило пружину настолько крепко, что она должна была распрямиться только в решительном столкновении. При этом Мстислав Удалой ещё раз попытался решить дело миром, последняя, так сказать, китайская попытка. Он послал некоего сотского Лариона, тоже известно по Новгородской первой летописи, с предложением такого рода: "Новгород мой есть, а ты зря схватил мужей новгородских, много добра грабил, и новгородцы плача вопиют на тебя, и мне жалуются на обиды от тебя. Ты же отпусти узников, сыне, а волость Новгородскую возврати - так помиримся и не прольём напрасно крови." Вот это обращение - "сыне", т.е. сын, звательный падеж - для Ярослава было, конечно, оскорбительно, потому что он ему, конечно, был зять, т.е. младше, но сыном он его назвать не мог никак, тем более, что это был сын великого Всеволода. Естественно, Ярослав такую мирную инициативу не оценил и ответил: "Мира не хотим. Мужи ваши у меня, издалека вы пришли, а вышли как рыбы насухо". Это говорит о том, что Мстислав до последнего не хотел решать дело большим побоищем. После чего отправили гонцов уже остальным Всеволодовичам - Юрию, Святославу и Ивану: "Братья, все мы племени Владимирова и пришли сюда не для войны и разорения, не чтобы у вас отчины отнять, но мира ищем, всё же по закону Божию и Правде Русской. Дайте старейшество большему брату Константину. Знаете сами, что если брата не любить, то и Бога ненавидеть, а то искупить нельзя ничем." Вот, обратились к Русской Правде, правда, в несколько странном виде, потому что, по большому счёту, по лествичному праву этот престол должен был занимать не старший сын Всеволода, а его старший брат или старший родственник. Но тем не менее, обратились к Русской Правде. Тут уже Юрий обиделся и отвечал: "Мстиславу скажите, что он знает, как пришёл, но как уйдёт отсюда, не ведает". Т.е. очень дерзкий. "А брату Константину скажите: пересиль нас, то и земля вся твоя будет." В это время войска, которые выдвинулись из описанных княжеств, сошлись около речки Липицы. Случился военный совет, два военных совета - в одном стане и в другом стане, мы, прямо скажем, точно не знаем, как это происходило, потому что почти все сообщения о репликах и решениях, которые там принимались, поздние, но тем не менее довольно забавно читать: "В стане Юрия Всеволодовича и Ярослава Всеволодовича боярин Ратибор заявил: "Князья Юрий и Ярослав, никогда не было ни при отцах ваших, ни при дедах, ни при прадедах, чтобы кто вошёл ратью в сильную Суздальскую землю и вышел бы из неё цел. Да хоть бы вся русская земля пошла на нас - Галицкая и Киевская, и Смоленская, и Черниговская, и Новгородская, и Рязанская, да и тогда с вами ничего не поделают, а что эти полки, так мы их сёдлами закидаем". Узнаю брата Колю. А Юрий и Ярослав, крайне воодушевлённые речами своих офицеров, дали приказ - не брать пленных в бою: "Се товар пришёл в руки - вам же брони будут, кони и порты (порты - это одежда, а не штаны). А человека кто возьмёт живого, тот и сам будет убит, аще и золотом шитые оплечья - и того убей. Да не оставим ни единого живого. Аще кто из полку утечёт, схватим его, ино тех вешать и распинать станем. Ну а кто из князей попадёт в руки, о тех после толковать будем". Т.е. не убивать приказали только родственников, всех остальных приказали предать под нож. Т.е. это то, что в Средневековье в Западной Европе называлось "плохая война", потому что феодальная война была хорошая война, потому что если ты сдавался, тебя брали в плен, и в конце концов вообще знатного воина - "золотом оплечье шито" - убивать было совсем не обязательно, ну только если уж так получится, что вы столкнётесь лоб в лоб. Сдался человек, захватили его в плен,получили за него выкуп, а через год он тебя взял в плен, ты сдался, вернул ему выкуп. Прекрасно, так жить можно. Очень редко случалась "плохая война", когда, например, не брали пленных. Это считалось вообще нарушением воинской чести, и делать было так, по-хорошему говоря, нельзя, тем более, что это крайне не приветствовала христианская Церковь, и православная, и католическая, но тем не менее, случалось при очень, как правило, драматических событиях и сильной взаимной обиде. Вот например, никогда не устраивали "хорошей войны" между собой немецкие наёмники и швейцарские наёмники. Когда они сталкивались на поле боя, там всё время была какая-то тотальная массакра, какая-то жуткая совершенно с тотальным избиением, пытками, издевательствами. Ну а тут вот замотивировали людей: если "будешь из полку", т.е. из строя убежишь - или повесим, или распнём, если не убьёшь пленного - убьём тебя самого. Убивать всех, кроме князей! Да, ну и конечно, это очень ярко демонстрирует то, как вообще решались дела в Средневековье в эпоху высшего рассвета феодализма: все князья, собравшись на совет, сначала поделили земли врагов, как будто бы уже победили. Это не потому, что они такие самоуверенные, это потому, что если бы они заранее не определили, кому что отойдёт, они могли бы передраться прямо или непосредственно перед боем, или во время боя действовать несогласованно, в общем, что-нибудь плохое бы обязательно случилось. Т.е. как раз они проявили дальновидение вообще, это они были очень прозорливые, что они собрались в шатре и расписали, кому какой кусок пирога отойдёт, неважно, победим, не победим, но чтобы всё было по-честному. Сейчас договоримся, а потом уже воевать. Обычно так исчисляют историки силы сторон, что для меня вообще крайне показательно. Вот пишут: "Известно, что с Мстиславом Удатным к Ржеву подошло 5 тысяч новгородцев, что в изложении Татищева Василия Николаевича превратилось в 500 всадников, а на город Зубцов выступило 900 псковичей. Эти цифры представляются вполне реальными, и отталкиваясь от них, можно провести дальнейшие расчёты." 5000 новгородцев - эти цифры реальными не представляются: это далёкий поход, это не драка у самого Новгорода. Это значит, что люди на конях в обязательном порядке выступают. Если они на конях, значит, они более-менее облачены в доспехи - это дорого. При тотальной мобилизации всей Новгородской земли уже при Иванне Грозном в знаменитом Полоцком походе 1568 года вся Новгородская земля выборной рати конной смогла поставить 3300 человек всего, при том, что вот там конкретно уже была много десятилетий подряд установлена система поместного верстания земли, когда помещиков рассаживали по сёлам, т.е. рать выходила не только с городов, но ещё из из сельской местности, потому что именно там концентрировались помещики. Тут никакой системы поместного верстания, во-первых, не было, во-вторых, народу жило явно меньше, чем в 16 веке, как минимум не больше, чем в 16 веке, и рать могла выступить только из города, потому что помещиков на селе, особенно в Новгородской земле, практически не было вообще, потому что, как я уже раз 20 говорил и ещё скажу, в это время деревенька - это 1-3 дома, реже 5, там просто невозможно прокормить профессионального воина и его коня, невозможно. Поэтому все воины выступают только из городов. Вот тут нам пишут, что новгородцев было 5000 человек в начале 13 века, в то время как только 3300 человек смогли выступить в самом большом походе русского войска вообще за всю средневековую историю при тотальной мобилизации, когда подмели всех: больных, калек, увечных, старых, молодых - вся эта дворянская конница поехала воевать. А тут 5000 человек - это если учесть, сколько городов в это время, в начале 13 века, было вообще в Новгородской земле, даже если отовсюду вымели, всё до гарнизонных ратников, которые несли не полковую, а городовую службу, столько вряд ли бы набралось. Но так как мы видим, что это довольно стремительный манёвр, это могла быть только конница, а их тем более было меньше. Сколько, скажу чуть позже, я просто пока ругаюсь вот на такие явно завышенные цифры, "которым вполне можно доверять и отталкиваться от них" - вот нельзя! "Смоленская земля, которую не постигло такое же бедствие, как Новгород, (имеется в виду голод в Новгороде) должна была выставить большее войско, однако оно вряд ли могло значительно превосходить рать Мстислава". Постигло - это в смысле, им крантик не перекрывали? Нет-нет, смолянам ничего не перекрывали, им не могли перекрыть, а новгородцам могли и перекрывали, и там ещё ко всему прочему "мраз велик был", т.е. мороз, который побил посевы. В общем, исчисляя городской полк и дружину князя, условно сводят к 6000 человек - почему?! Вот откуда взялась эта цифра, я, убей Бог, не знаю. Почему не 9 или не 4? Это абсолютно волюнтаристичекие посылки, которые не имеют под собой основания вообще, т.е. вот в Новгороде 5000 человек, но там был голод, поэтому в Смоленске немножко больше, поэтому 6000 человек. Т.е. это основано на недостоверной посылке, на основании которой делаются, естественно, недостоверные выводы, потому что и в Новгороде не было 5000 человек, и в Смоленске 6000 тоже не было. Ну и одним из стандартных моментов и общих пунктов, на которых почти все сходятся, что армия Ярослава Всеволодовича и Юрия Всеволодовича была сильно больше, чем новгородско-смоленско-псковское войско. Прямо сильно больше. Оно было пёстрым по своему составу, но гораздо больше. Если по такой системе, которую нам предлагают, сложить все силы Мстислава Удатного и Константина Всеволодвича, получается вместе с белозерцами, которые подошли к ростовчанам и которых было не более 1000, как милостиво сообщает нам автор, то рати могло быть до 16 тысяч воинов. Потом предлагается другой метод подсчётов: известно, что у Юрия было 13 стягов, а у Ярослава 17. Стяг - имеется в виду хоругвь, как воинское подразделение. Во-первых, это известно из довольно позднего сообщения, в Новгородской первой летописи ничего такого не сказано, ну а дальше нам сообщают, что стягами считаются отдельные боевые единицы, в которые входили 20-150 копий во главе с боярином, городским старшиной или мелким князем. Учитывая, что состав одного копья, помимо командиров, входило ещё 10 воинов, можно округлённо дать численность сил Юрия в 70 тысяч, а Ярослава в 9-13 тысяч человек. Вот, мягко говоря, в 13 веке 10 человек в копьё не входило нигде вообще. Хорошо, если их было 3 вместе с рыцарем. Это всё сразу можно сокращать втрое - во-первых. Во-вторых - откуда взялось 20-150 копий в одной хоругви, я тоже не знаю. А почему не 10? Почему не 300? Т.е. как минимум это гадание на кофейной гуще, причём эта гуща сделана из самого дешёвого "Нескафе", а нам пытаются предложить думать, что это арабика какая-нибудь. Учитывая, что ещё ко всему прочему был полк Ивана Всеволодовича и Святослава Всеволодовича - младших братьев, им милостиво отпускают 5000 человек, потому что 10 тысяч подо Ржев, то что, сообщает нам летопись, они привели - это явное преувеличение, вот не 10, а 5. И таким образом, получается размер армии 21 тысяча - 30 тысяч человек у Всеволодовичей против 16 тысяч у Мстислава Удалого и Константина Всеволодовича. Ну это размер столкновения хорошей битвы в 17 веке, которая могла бы быть. Т.е. получается, что в 17 веке и в начале 13 века размеры столкновений были примерно одинаковые. Т.е. тут силы практически монгольского вторжения? Да, т.е. это практически силы монгольского вторжения, чуть меньше. Если взять всех вместе, то это и будет около 40-ка, 46 тысяч человек - это примерно то, даже больше, чем то, что монголы теоретически могли привести на Русь. А тут вот из-за того, что Мстислав поссорился с Ярославом из-за Новгорода, а Костик с Юрой из-за Владимира, и собрали они свои дружины решить, кто же наконец из них прав, тут собрались 46 тысяч человек в одном месте. Чуть не забыл, извините, это важно: на стороне Ярославичей был корпус бродников - протоказаков. Это, в общем, не нужно думать, что это были какие-то голодранцы. Это были воины-изгои, бояре-изгои, князья-изгои, т.е. это были профессиональные военные, просто они оказались исторгнуты из своего социума или некой условно замкнутой корпорации. Ронины. Да, вот ронины. Сколько их было, это абсолютно непонятно, мы даже не имеем примерных опорных данных, чтобы вычислить количество бродников. Но это просто наёмный контингент какой-то. Я предлагаю подойти к калькуляции "от лопаты", как это археологи делают. Т.е. у нас известно совершенно точно по сообщению летописей, какие города выставляли служилые корпорации на бои и какие князья выходили на бой со своими дружинами. Мы знаем размеры большинства из этих городов, вот я лично не в курсе только средневекового 13 века Ростова, все остальные города я нашёл, какого они были размера. Мы помним, что примерно, исходя из данных аппроксимации, конечно, т.е усреднения данных раскопок в Новгороде, Киеве, где хорошо сохранившиеся усадьбы, мы знаем, что на гектар приходилось в среднем 40 усадеб. На гектар? На гектар - они же были очень небольшие. Получается, что на гектаре жило около 200 человек, потому что в одной усадьбе жила одна семья в среднем из 5 человек. Получается, что максимум, что можно себе было позволить при одноэтажной застройке, это 200 человек на гектар. Зная размер города, мы можем примерно 25% его смело вынимать из полезной застройки, потому что это улицы, места общего пользования, всякие площади, торжища, т.е. там, где люди не живут, и 75% оставлять на застройку, где люди жили, и рассчитывать, сколько там было людей. Как только мы поймём, сколько там было людей, мы сразу можем понять, что максимум 2% из них составляли профессиональные воины, которые могли быть поставлены под ружьё. Ещё, конечно, были крепости. В крепости количество профессиональных воинов было значительно больше, потому что люди там не жили, они там несли службу. И вот у нас что получается: сначала посмотрим на мерзавцев, с точки зрения Новгородской летописи - на Всеволодовичей. Юрий Всеволодович - великий князь от большого города Ростова, ну максимум, что он мог вести с собой - это 200-300 профессиональных воинов. И это в самом деле много, потому что, напомню, в 1514 году, это документированные объективные данные, под Смоленск и под Оршу великий князь Московский, государь всея Руси выставил двор в 220 всадников всего. Богато! Больше он не смог наскрести ну никак. Поэтому я, конечно, сильно... беру рамочные ограничения, потому что касательно дружин мы не знаем точно, сколько человек они составляли, тем более, они, наверняка, в разные времена составляли разное количество, потому что туда, наверняка, могли входить и какие-то наёмники, которых специально приглашали для участия в драке. Помнишь, был фильм "Банда Нью-Йорка"? В самом начале, когда они идут, они встречают такого охрененно здорового ирландца с дубиной и предлагают ему подраться вместе, он сразу спрашивает: "Сколько за голову даёте? Сколько-сколько? Всё, я с вами." Вот, видимо, что-то такое могло быть и здесь, т.е., видимо, величина княжеской дружины не была константой. Поэтому я даю самые рамочные ограничения, конечно, в большую сторону, потому что 300 человек - это я, наверняка, загнул. 200 человек - больше похоже на правду. В общем, остановлюсь я примерно на таком: у великого князя 200-300 человек. Суздаль в 13 веке - это 49 га всего лишь, хотя это вторая столица Владимиро-Суздальской земли. Ну грубо говоря, 50 по 200 человек... Не 50, а 75% от 50. Там получается мобилизационная способность 200 человек с города профессиональных военных. Если малые города Суздальской земли присоединились, а они были сильно меньше, чем Суздаль, 1,5 - 2 - 3 га, от них могло 10-15 человек выехать. То 400 человек всего из Суздаля выехало. Опять же, мы не знаем, малые города участвовали или нет, т.е. 200-400. Владимир, конечно, был гигантский город - 145 га, там проживало за 20 тысяч человек. Получается, что сам Владимир мог выставить городовой полк бойцов 500. Опять же, вокруг Владимира было немалое количество удельных городков, которые могли тоже выставить контингент. Опять же мы не знаем, выставили они их или нет, потому что в летописи об этом ни слова. Там сказано: суздальцы, владимирцы - вот это сказано. Т.е. суздальцы и владимирцы точно в этом участвовали, а кто ещё участвовал, Бог знает, но от 500 до 100 человек - то, что мог сам Владимир, не вся Владимирская земля, а сам Владимир выставить - это около 1000 человек. Опять же, подчёркиваю сразу - это выборная рать, т.е. то, что способно немедленно к дальнему походу, это не вся даже конная воинская сила, которая была у Владимира, а лучшие бойцы. Получается, итого 700-1400 человек из Суздаля и Владимира вместе. Ярослав, Переяславский князь, но он был, конечно, сильно жиже в то время, чем Юрий Всеволодович, поэтому я ему насчитал волюнтаристски дружину в 100 человек. Сам Переяславль был размером 40 га, т.е. у него 150 человек самого города могло выехать или 300 человек со всего Переяславского княжества, потому что опять же все остальные города были сильно меньше. Там Дмитров 2,3 га, там 800 человек жило, таким образом, т.е. 80 человек с него могло выехать в самом страшном случае, а скорее всего, меньше. Городец - город чуть больше, 60 га, т.е. 250-500 человек, т.е. или сам Городец или Городец с окрестностями. Наконец Давыд Юрьевич, Муромский князь. Я ему опять же начислил 100 человек дружины. Я все князьям, кроме великих, больших, начисляю по сотне. Ну а муромцы выехали из гигантского мегаполиса размером в 3 га - в то время Муром был именно таких размеров. Ну 100, ну 200 человек если могли выехать со всего княжества, это хорошо. Святослав Всеволодович - ещё 100 человек, привёл он полк из Юрьева-Польского. Юрьев-Польский находился в Суздальском ополье, довольно многолюдный город - 500-600 человек оттуда могло выехать в самом деле. И Иван Всеволодович, который позднее станет князем Стародубским, в это время у него удела не было, видимо, он сам был со своей дружиной, и я ему тоже насчитал 100 человек, хотя князь без удела мог рассчитывать только на какого-то своего дядьку, т.е. лично преданных ему людей. Если их было 50, я сильно удивлюсь. Но чтобы было легче считать, начислил 100. И какое-то количество бродников-наёмников или из Днепра, или из Подунавья, где, собственно, летописи располагают этих самых бродников. Сколько их было, Бог знает, может быть 500, а может быть 1000 человек, мы не знаем. Итого получается минимум 2300 человек, максимум 3650 человек, плюс 500-1000 бродников. Т.е. по максимуму это 4650 человек - это то, что выставила коалиция младших Всеволодовичей. Это, причём, максимум, максимальное ограничение, больше эта земля выставить не могла физически. Новгородцы и смоляне: Константин Всеволодович - ещё один великий князь, вместе с Ростовом, ему я тоже начислил 200 человек, и Ростову 500-1000 человек, потому что город всё-таки был большой, первая столица Владимиро-Суздальской земли, т.е. большой старый город. Т.е. или 500 из самого города, или 1000 из города и пригородов. Мстислав Удатный - это не великий князь, но это настолько прославленный воин, что к нему могли тянуться люди отовсюду в поисках удачи, славы и денег и прочих ништяков, полезных для всякого дружинника, поэтому я тоже ему начислил 200 человек. Новгород - это из всех городов, которые участвовали в конфликте, самый большой, и, как мы знаем, из самого Новгорода мог выходить городовой полк до 500 человек, плюс не учитывается, как правило, дружина архиепископа, т.н. владычный полк - ещё человек 100 минимум, потому что новгородский епископ был одним из богатейших феодалов не только Новгородской, но и всей Русской земли, и мог себе позволить. Т.е. человек 600 могло выехать в это время из самого Новгорода выборной рати, и если взять все удельные города от гигантской 15-гектарной Ладоги до Старой Руссы, тогда просто Руссы, 1200-1300 человек могло выехать максимум в это время. Опять же, нужно учесть, что там был голод в это время, и видимо, дожили до войны не все. Владимир Рюрикович - 100 человек, и Смоленск, большой город - 100 га, т.е. 400 человек из самого города могло выступить и 800 человек, я считаю, из всей Смоленской губернии, потому что все остальные города были драматически меньше Смоленска, просто драматически - в 0,63 - 1,5 - 2 га маленькие огороженные поселения. Псков, вот говорили нам, выставил 500 человек - возможно, со всей псковской земли человек 600 даже и вышло, потому что мы знаем, что в полоцком походе псковичи именно 600 человек псковичи смогли выставить кованой рати. Т.е. сам Псков до 300 человек, исходя из размеров, мог выставить, Псковская земля до 600. И Владимир Мстиславич Псковский - ещё 100 человек. Наконец, Всеволод Мстиславич - 100 человек и из Белоозера,. которое тоже было мегаполисом в 30 га могло приехать максимум 200 человек. Итого от 2700 до 3600 человек. Небогато. Вот это силы, которые собрались для решительного столкновения и которые создали легенду о гигантской битве. И в самом деле в памяти участников, и тем более потомков, эта битва в самом деле была гигантская. Ну если всех, кого могли, то она действительно гигантская. Потому что ничего подобного в усобицах русских князей, как правило, не было, это слишком много, потому что в усобицах, как правило, участвовали дружины чаще всего, городовые полки участвовали сильно реже. А тут вот кого могли, подмели отовсюду. И когда мы говорим, что это не 30 тысяч, а 3 тысячи, нам сразу скажут: ну что вы нам втираете, там сказано про великую битву, а тут 3 тысячи человек - какая это великая битва? Ну прошу прощения, в Курской дуге контингент участвовал больше миллиона человек, а в Бородинской битве около 100 тысяч человек. Бородинская битва тоже великая. И Курская дуга великая, просто она случилась сильно позже. Так почему, если отступить от Бородина ещё на 600 лет, почему цифры должны оставаться такими же, я не понимаю решительно. И почему, учитывая то, что это было ещё раньше, чем Бородино, почему драка из 3000 человек против 3000 человек не считается великой, я не понимаю. Ведь смотреть нужно не на размеры, размер в данном случае значения не имеет, значение имеет результат только, потому что вот Александр Ярославич Невский умудрился убить 20 немецких рыцарей и 6 взять в плен, и обеспечить мир на 30 лет на стратегическом направлении. Тоже великая битва, хотя там участвовали силы, мягко говоря, несопоставимые. Итак, суздальцы, т.е. коалиция негодяев младших Всеволодовичей, окопалась на горке за речкой и стала поджидать подхода врагов. Собственно, эта до сих пор сохранилась гора - Авдовая гора, там около 200 м она в высоту и отделена от той стороны оврагом, по которому струится небольшой ручей. Вот к этой самой Авдовой горе стали подходить силы с одной стороны и с другой стороны. 20 апреля в основном участники собрались, и, как положено, начались мелкие стычки - то одни, то другие перескакивали через овраг, наскакивали, видимо, какая-то была лучная перестрелка той или иной степени интенсивности. Но опять же, если говорить языком разрядных книг 16 века, "и так травилися весь день, а съёмнаго боя не было". Вот они травилися весь день, а съёмного, т.е. решительного рукопашного боя не было. И только 21 числа опытный полководец, видимо, это была идея Мстислава Удалого, он приказал сворачивать воинский лагерь, т.е. суздальцы, глядя со своей горы, могли подумать, что они уходят, и сейчас они свершат какой-то манёвр и могут оказаться в том месте, где они их уже не ждут, например, какой-нибудь город взять приступом. Поэтому они стали спускаться с горы, уже готовые к бою. Таким образом, их выманили на открытый бой. Опять же, они находились на самой вершине горы, драться с ними было тяжело. Обычный боевой порядок описан в летописи 3-членный и с той стороны, и с другой стороны. Это традиционно не только для русского средневековья, но и для средневековья вообще, потому что там всё, что связано с 3, считалось сакральным, а значит, правильным. Ну и кроме того, как я уже говорил, это просто удобно: интуитивно понятно, что у тебя есть тело с головой - это центральный полк, правая рука и левая рука, которым ты что-то там делаешь, поэтому у тебя есть два полка - справа и слева. Это просто понятно, и тебе удобно управлять. В чело встали новгородцы и дружина Мстислава Удалого, если говорить о новгородско-смоленской стороне. Т.е. центральный полк большой, как сказали бы в 15-16 веке, это новгородцы и дружина Мстислава Удалого. По правую руку, судя по всему, расположились смоленцы и дружина Владимира Рюриковича, а по левую собственно зачинщики всего этого безобразия ростовцы и дружина Константина Всеволодовича. Непонятно, куда встали Всеволод Мстиславич и Владимир Мстиславич - белозёрцы и псковичи. Видимо, их было в самом деле не очень много, и их, возможно предположить, слили с новгородцами. С другой стороны, я лично могу предположить, что белозёрцев забрал к себе Константин Всеволодович, потому что это же из его княжества люди, из дальнего пригорода, но всё равно его, с чего бы их забирать в большой полк? Потому что, напомню ещё раз, все эти люди строились так же, как жили - по корпорациям, и Белоозеро и Ростов принадлежали к одной корпорации, которой руководил Ростовский князь Константин Всеволодович. Что мы тут видим: мы видим то, что фланги очень сильно слабее центра, потому что даже Ростов, который выставил серьёзные войска, это сильно меньше, чем выставил Новгород, тем более усиленный дружиной Мстислава Удалого. Т.е. это ты меряешь строго количеством людей? Да, конечно. Именно по количеству людей это получается мощная центральная колонна и два относительно хилых фланга. Причём неравномерно хилых - у нас получается левый фланг с ростовцами хилее, чем центр, но вполне представительный, а правый фланг никакой, потому что там стоят несопоставимые ни с центром, ни с левым флангом силы. Для нас - людей, воспитанных на Дельбрюке, на Разине, на разных фильмах, склонно думать, что по крайней мере, они должны быть как-то равномерно сделаны, потому что сильно ослабленный фланг - это даже интуитивно понятно, что очень опасно. Более того, мы помним битву при Каннах, где всё было строго наоборот, и сражение фиванцев и... со спартанцами, когда наоборот усиливается фланг, проламывется фланг врага более слабый, всё заканчивается окружением и кессельшлахтом, битвой в котле. А тут всё по-другому, это средневековье - абсолютно обратная логика: сильным должен был быть центр. Фланги тоже должны были присутствовать, но они могли быть сильно слабее, чем центр, и вот почему: потому что именно в центре сосредотачивались войска, которые можно было поэтапно вводить в бой. И там, естественно, находился большой стяг и главнокомандующий. Т.е. главнокомандующий мог непосредственно отдавать приказы своим людям, а не через гонца посылать приказ куда-то на фланг. Гонец мог просто не доехать, или главнокомандующий мог визуально упустить важное что-то, а в средние века, опять же, приказ можно было отдать, даже если он будет отдан флангу, только один раз - это "Атаковать!" Почему? Потому что в атаку они пойти могут, а вот обратно их развернуть будет уже почти невозможно. Т.е. как только конница рыцарская пошла в атаку, она полностью находится в руках своего командира. Что командир будет себе думать? Он вообще как - помнит план, который они составляли накануне, не помнит план? Вдруг его по голове ударят булавой - он всё забудет или вообще умрёт. Т.е. скорее всего нужно было рассчитывать на то, что если фланг пошёл в атаку, ты его больше не увидишь, он будет там драться. Т.е. резервы нужно было сосредотачивать как можно ближе к главнокомандующему, в центре. А от окружения должны были спасти поперечные удары из центра, которые возможно было наносить просто разворотом резерва или части резерва в нужную сторону, что мы и видели, например, в битве при Орше 1514 года, когда Константин Иванович Острожский блестяще отражал русские атаки, которые проламывали слабые фланги. Он из мощного центра, из колонны, выделял отряды, которые отбивали атаки пробившихся через фланг. В общем, на что-то такое могли рассчитывать и в более раннее время. Мерзавцы Всеволодовичи, которые полезли вниз по Авдовой горе, были построены так: Юрий Всеволодович и суздальцы встали напротив новгородцев в центре, т.е. суздальцы и владимирцы, опять же мы видим, самый мощный полк в центре, т.е. самые представительные части, которые есть, становятся напротив самого большого полка, который есть у врага. Напротив ростовцев встала меньшая братия - так прямо говорят в летописи - Иван Всеволодович и Святослав Всеволодович со своими дружинами и парнями из Юрьева-Польского, а также, видимо, с бродниками. Бродники-сбродники. Сбродники, да, но это всё-таки не от слова "сброд", а скорее "бродить", "бродяги". Ну а с другой стороны встал главный заводила всего этого безобразия и тот, кто послужил поводом к войне, т.е. Ярослав Всеволодович, который со своими переяславцами, городчанами, муромцами, дружиной Давыда Юрьевича... Прошу прощения - это именно у него бродники были в подчинении, у Ярослава Всеволодовича. Да, точно - он был с бродниками вместе. И тоже видим, что совершенно неравномерное расположение войск: с одной стороны, относительно сильный фланг, с другой стороны, очень пёстрый набор сил, которые, видимо, друг друга в первый раз в глаза видят, и мощный центр, колонна - дружина великого князя, т.е. опять там 200, может, 300 человек, полк из Суздаля - очень большого города, полк из Владимира - ещё большего города - это вот всё стоит в центре. Причём нужно понимать, что раз это столица, там жили самые лучшие дружинники, т.е. это элитные части. Мстислав Удалой обратился, как положено, с речью. Он задал вопрос: "А к бою идите, кто хочет, пешие, кто хочет, на конях ли." Тут он, видимо, разводил новгородцев на слабо, потому что он отлично видел, что перед ними овраг и ручей, и лезть туда на лошадях - это просто самоубийство. А новгородцы на слабо повелись и сказали: "Не хощем умирати на конях, хощем биться, как отцы наши на Колокше" - это имеется в виду сражение на Колокше 1096 года, когда они дрались за Ярослава Мудрого. Это река - Колокша. Прошу прощения, за Мстислава Великого они воевали, не за Ярослава Мудрого, конечно, что ж я говорю-то. Ну, неважно. Тут Мстислав и там был Мстислав. И он им предложил,видимо, помня кое что, предложил им такой манёвр. Более поздняя летопись говорит, что и смоленцы тоже спешились, но в исходном, максимально близком к событиям рассказе Новгородской первой летописи об этом ни слова. Сказано, что новгородцы все сошли с коней и сбросили сапоги, оставшись босыми, чтобы лезть по оврагу было удобнее, потому что сапоги, кто видел аутентичные, сделанные или подлинные, археологически найденные кожаные сапоги 13 века, это тонкая кожаная подошва, она очень скользкая. Чулок фактически. Это просто, да, чулок, он очень скользкий, лезть в нём по... тем более это конец апреля, возможно, раскисшая земля, просто скользко, а босиком совершенно наоборот. Особенно, если ногти не подстрижены. Да, но учитывая, что они уже довольно давно были в походе, считай с февраля месяца, ногти, наверное, специально не стригли и так пошли цепляться, цепляться. Опять же, в поздней летописи сказано, что спешились, что пехота была и со стороны Ярослава Всеволодовича и Юрия Всеволодовича. Опять же, в ранней летописи об этом ни слова нет, там как раз именно в виде военной хитрости, специально указывается, что новгородцы слезли с коней, т.е. они все были конные. И тогда Мстислав скомандовал атаку, и собственно говоря, атаку открыл центральный полк, что, в общем, дико, конечно, для человека, который воспитан на классической тактике. Просто открывать атаку центром, самой сильной частью своего войска, глупо, но это средневековье, как правило в то время первая атака самой сильной части войска решала сражение, а уже потом можно было играть флангами. Если у тебя атака центра провалится, то уже, в общем, можно всем уходить спокойно совершенно, уже всё ясно. И новгородцы пошли пешком на конницу, которая им противостояла. И в общем, оказались правы, потому что атаковать со склона было крайне неудобно, видимо, да ещё по раскисшей земле. И они смогли сдержать встречную атаку, видимо, построившись стеной щитов, выставив свои кавалерийские копья, смогли сдержать атаку конницы владимирцев и суздальцев, которые завязли натурально в новгородских построениях. И тогда Мстислав Удатный сказал свою знаменитую фразу, что - а они стояли на конях сзади - что не выдадим наших людей, после чего вся конница, которая была, одновременно ударила через овраг. И вот тут, конечно, проявился тактический гений Мстислава, потому что как только там началась драка, и вот эта конница увязла на пехоте, стало возможно переправить основные силы конницы под прикрытием этой самой пешей фаланги, спешенных дружинников, причём она была довольно большая. Как я говорил, там могло быть до 1200 человек - это очень много. Хитрый! Он смог переправить конницу через овраг и атаковать непосредственно неприятеля. Первыми побежали бродники, как обычно. Самые отважные и храбрые, да, профессиональные военные. Многие же уже получили деньги, что ж теперь-то - умирать, что ли? Зарплата уже есть. Ну и да, бродники в конце концов побежали и вместе с ними побежали дружины Ярослава. А сам Мстислав, как сказано, трижды проехал порядки врага на коне насквозь, рубя всех топором, который был на ременной петле в руке у него. Вот, трижды. И Константин так же сделал. То есть, они вот так совершили богатырские подвиги, но а видя бегство Ярослава, побежали все. "На белый конь туда-сюда.." Да-да-да. Побежали все, судя по всему, именно с этими князьями связаны имена таких богатырей, как Алёша Попович и Добрыня Никитич, потому что в поздних летописях эти имена упоминаются, и они причём упоминаются, что важно, не только в связи с рассказом о Липицкой битве, а упоминаются неоднократно вплоть до сражения на реке Калке, где, кстати, рано или поздно окажутся почти все участники этого безобразия за редким исключением. Они как раз воевали все на стороне Мстислава Удатного - и Добрыня, и Александр, правда, Попович. Ну кто не знает: Александр и Алексей - это однокоренные слова от "Алекс", поэтому их могли трансформировать в конце концов в Алёшу, в Алексея Поповича. "Алёша" - это по фене "дурачок", он же "лох". То, что нам говорит Новгородская первая летопись: "Новгородьць убиша на сступе Дмитра Плсковичина (т.е. псковича), Антона котельника, Иванка Прибышиниця опоньника. А в загоне (т.е. пока гнались) Иванка Поповиця, Сьмьюна Петриловиця, Тьрьского данника", т.е. итого погибло 5 новгородцев и 1 смолянин, а убили 9233 человека с той стороны. Ну понятно, что это какие-то были видные люди какие-то, которых перечислили, всех остальных, конечно, не стали бы перечислять, но вот так произошло в два приёма это самое сражение: первое - атака пехоты, под прикрытием атаки пехоты переправа через овраг конницы и атака конницы всеми силами, т.е. один соступ - классическое средневековое сражение, которое из общей классики выделяется только тем, что Мстислав спешил новгородцев. Т.е. опять же спешил - т.е. это всё были всадники, причём в основном, конечно, это тяжёлая конница, почти или напрямую равнозначная дружинной. Т.е. когда вся эта толпа новгородцев шла вверх по оврагу, нужно понимать, что всё это были профессиональные воины в доспехах, которые, единственно, что сняли сапоги, чтобы было удобнее лезть вверх. Соответственно, щиты, мечи, топоры, шлемы - это была бронированная фаланга, которая пошла в атаку, которая смогла, только потому она и смогла выдержать удар владимиро-суздальских конных полков. В итоге Ярослав Всеволодович сбежал, как сказано, в нижней рубашке, оказался в Переяславле. Это его, конечно, унизить хотели, что он в одних трусах добежал до Переяславля, несмотря на апрель. Переодетый в женщину, с накладной бородой. Непрерывно переобуваясь в воздухе. Ну а Юрий старшему брату Константину с треском проиграл, оказался выслан из великого княжения в удел, оказался в Москве в итоге. Правда, все мы помним, что потом всё равно Константин был вынужден вернуть своего младшего брата во Владимир, и после его смерти Юрий всё равно стал великим князем Владимирским и довёл державу в полном порядке до прихода монгол. Мучили парня, блин. Ну а Ярослав Всеволодович был очень ловкий царедворец, он первый подружился в итоге с татарами, воспитал великого сына Александра Ярославича, ездил в далёкий Каракорум два раза, второй раз не вернулся - его там отравили, судя по всему. Практически как в Нью-Йорке побывал. Да это не как в Нью-Йорке, это я даже не знаю, с чем сравнить. Сейчас мы просто не можем сравнить путешествие из Новгорода в Каракорум, просто никак. Да, конечно, Ярослав-то в конце концов в Новгород вернулся, до того, как он стал великим князем Владимирским, а он им стал в конце концов, он побывал ещё раз князем в Новгороде. Поездка до Каракорума - это было практически как сейчас, наверное, полететь на Луну, около того. Потому что обратно можно было не вернуться не потому, что тебя убьют, а просто потому, что это настолько долго, что можно не дожить до обратного пути или на обратном пути помереть. Это было очень далеко. Но вот побывал там аж вот так вот и, видимо, многое повидал на своём жизненном пути. Ну Ярослав Всеволодович, что и говорить, это тоже легендарная фигура. Я их всех перечисляю буквально одного за другим: Мстислав Удалой, Ярослав Всеволодович - это были просто уже в своё время легендарные люди, только понятно, что Мстислав старше, поэтому он легендой стал раньше, а Ярослав позже. Ну и в наше время, конечно, переоценить вклад этих людей в русскую историю практически невозможно. Это первое. Второе - вот мы видим: для русского классического средневековья домонгольского колоссальные силы привлечены, просто колоссальные. Сколько мы там насчитали - 2300 по минимуму и 3600 на максимуме с одной стороны и 2700 и 3600, опять же, с другой стороны. Это очень много, это гигантские силы. Крайне редкое сражение в феодальной Руси разворачивало такие полки. Чем всё закончилось - да почти ничем. Просто люди передрались, решили узко локальные тактические задачи - кто сядет на какой престол. Мстислав защитил новгородцев, вытащил, как и обещал, всех людей из плена, открыл подвоз хлеба - т.е. он молодец, конечно. Константин наказал своего зарвавшегося младшего братца и второго зарвавшегося младшего брата, и ещё двух зарвавшихся младших братцев наказал. В итоге через год он вынужден возвращать своего зарвавшегося младшего брата Юрия во Владимир к 1217 году. Вот чего он добился? Почти ничего. Т.е. это маленький тактический успех, достигнутый чудовищной кровью, потому что, конечно, там, учитывая 3600 и 3600 человек, которые сошлись друг с другом на поле, побили там явно не 20 человек. Для феодального средневековья это, в любом случае, большие потери. Результат почти никакой. И налицо полный провал дипломатии. Договориться не смогли. Договориться не смогли, и более того, часть людей не очень-то хотела договариваться. Договариваться хотел уже возрастной опытный Мстислав Удалой. Все остальные... Это даже нужно понимать, что неважно, сколько ему лет, он когда оказывается у власти, он перестаёт быть человеком - это функция. Его должны были специально учить, заниматься, например, дипломатией. Ни Ярослав, который впоследствии стал великим дипломатом, ни Юрий не хотели договариваться, они хотели повоевать. Ну и в таком виде Русь подошла к монгольскому нашествию, когда даже внутри недавно единого Владимиро-Суздальского княжества начались драки кровавые натурально, когда вся Владимиро-Суздальская земля могла выставить около 3-4 тысяч человек всего. Так что сепаратизм княжеский наладил оборону общерусского плана самым лучшим образом, прямо скажем. Т.е. к приходу монгол оказались готовы, и в общем, при первом, конечно, появлении сил, которые исчислялись уже десятками тысяч, вся эта система немедленно под монгол сложилась. Ну, ничего другого произойти, по всей видимости, и не могло. Т.е. детские сказки относительно того, что надо было соединиться, а они просто разругались - ну соединились бы, и что бы там получилось? Ну вот они соединились. А потом снова разъединились. У них просто не было оснований для соединения - ни политических, ни, что самое главное, экономических, потому что каждый удельный город более-менее большого размера был абсолютно экономически самодостаточен, ему не был никто нужен. "Каждый взял себе удел, кур развёл и в нём сидел, охраняя свой удел, не у дел." Правильно. Высоцкий? Да. В корень смотрел, да. Круто! Ну, как обычно, выглядит, мягко говоря, странно - вот эти приводимые цифры - столько, столько, и тут же повторить, что 9 тысяч поубивали - ну как-то это... А почему они до твоего сугубо научного подхода на такие вещи не обращали внимания? Дело в том, что это такое относительно современное ноу-хау, которое пробивается из археологии в военную историю со скрипом, потому что все мы живём штампами. Я сам лет 15 назад... я слышал слово "Липицкая битва", и я сразу вспоминал прочитанное, и я сразу понимаю: там 20-30 тысяч с одной стороны, 16-18 тысяч с другой стороны - и забыл тут же об этом. Ну Липицкая битва - и Липицкая битва. Ну всё, это представления, которые просто привиты, с которыми очень сложно бороться, потому что вот даже очень толковый исследователь, о котором я говорил и цитаты из которого приводил, который, в общем, вскрыл внутренние механизмы этого самого противостояния, о котором мы говорили, довольно хорошо. Как только дело доходит до вычисления сил сторон, сразу видно, что человек находится в плену каких-то штампов, потому что он не может себе представить, чтобы из Смоленска выехало меньше 5-6 тысяч человек, потому что он представляет себе Смоленск, опять же, не в укор, это просто объективно так, в границах его современного кремля гигантского, который был построен в 16-17 веке. Но это же совсем не тот Смоленск, который был в 13 веке. И мы все не представляем себе, как вообще по-настоящему эти города выглядели, мы просто их ни одного не видели. У нас нет ни одного города 13 века. Нашему сознанию нечем оперировать, потому что, как известно, сознание не может придумать то, чего не знает. Все придумки, которые есть в голове, это только отражение или совмещение того, что мы уже знаем. Когда мы слышим слово "город", мы представляем себе как минимум какую-нибудь Тулу, т.е. гигантский современный город, где мы бывали. Средневекового горда мы никогда не видели, у нас голова просто не может придумать, что это такое. Это может нам рассказать археолог, который бы в этом средневековом городе стоял и его видел, и он представляет себе, какого это на самом деле размера. Всё. Вот 270 га - это Новгород. Ну давайте подумаем теперь, опять же, взяв рулетку, померяв все усадьбы, взяв среднее арифметическое, прикинув, сколько там людей жило, и из летописных данных о княжеских семьях, хорошо известных, и о количестве... и от количества инвентаря, который мы находим в данной усадьбе, можно посчитать, сколько там жило людей, без всякого труда. И в среднем посчитаем, сколько было гектаров, сколько гектаров было заселено - это опять же археолог может легко вычислить, и поймём, какая там была мобилизационная способность. Вот и всё. Вот так мы можем примерно начать приближаться к объективному пониманию - начать приближаться! - к объективному пониманию того, что происходило на самом деле в это время на Руси. Толково. Спасибо, Клим Саныч, очень интересно. А на сегодня всё. До новых встреч.